Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 от 18.01.2024

                                                                                           мировой судья Головина Л.Н.

                                                                                        дело № 2-3066/2023 (11-21/2024)

                                                                                            73MS0001-01-2023-002971-67

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года.                                                                  г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Салюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урывко Нилы Иосифовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к Урывко Ниле Иосифовне о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, судебных расходов, по которому, мировой судья,    постановил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» удовлетворить.

Взыскать с Урывко Нилы Иосифовны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 7303022447) задолженность по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

исследовав материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») обратилось в суд с иском к Урывко Ниле Иосифовне о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и квартирах многоквартирных домов, указав в обоснование заявленных требований, что между Урывко Н.И. и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и квартирах многоквартирных домов №-Н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладении и квартирах многоквартирных домов №-Н от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и актом № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 725 рублей, подписанными сторонами без разногласий. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания двухсторонних актов приемки выполненных работ. Однако обязательства по оплате ответчиком исполнены не были. На основании изложенного просит взыскать с Урывко Нилы Иосифовны в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» задолженность в размере 725 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Мировой судья, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением мирового судьи. Считает, что решение мирового судьи незаконно, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика истцом не направлена копи искового заявления и приложенных к нему документов. Просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

    В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

            В соответствии с положениями ст. 167, 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

            В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 43 Правил исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

В силу пункта 32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях: а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме; б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549; в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа, является обязательным. Обстоятельств, при которых ответчик вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренных приведенным выше пунктом 32 Правил, не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (исполнитель) и Урывко Н.И. (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Согласно акту сдачи- приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и квартирах многоквартирных домов к договору №, стоимость работ составила 345 руб. 00 коп., подписан заказчиком и исполнителем.

Из акта № сдачи- приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и квартирах многоквартирных домов к договору №, следует, что стоимость работ составила 380 руб. 00 коп., который также подписан заказчиком и исполнителем.

Общая стоимость услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в жилом помещении по адресу: <адрес> составила 725 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

В связи нарушением условия договора, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 725 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Урывко Н.И. задолженности по договору по ремонту и техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов сетей газораспределения и газапотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий в размере 725 руб., заявленные требования были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений Урывко Н.И.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" внесены изменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410.

Одним из важных изменений в Правила N 410 является изменения периодичности технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должно осуществляться не реже 1 раз в год.

Стоимость работ определяется с учетом: состава оборудования, необходимого перечня и объема выполняемых работ на основании действующего на момент проведения работ Прейскуранта цен на услуги ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения (каждый вид работ и стоимость указывается в Акте сдачи- приемки выполненных работ.

Исходя из вышеизложенного, поскольку нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком Урывко Н.И. предусмотренных договором обязательств по оплате за оказанные услуги по обслуживанию газового оборудования, требования истца о взыскании с ответчика задолженности перед ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» были удовлетворены в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что решение мирового судьи незаконно в связи с тем что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с не направлением в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов, суд полагает необоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ, что является достаточным основанием для отмены судебного приказа. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, обязанность истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие направление копии иска с приложенными документами адрес ответчика не является процедурой по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Как предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством, истцом соблюден порядок обращения в суд для данной категории споров.

Соблюдение обязательного досудебного порядка для данной категории споров законодателем не установлено.

Кроме того, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выносилось заочное решение суда, которое было отменено по заявлению ответчика. Таким образом, Урывко Н.И. было известно о сути спора, она не была лишена возможности в случае необходимости ознакомиться с материалами гражданского дела.

Не направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами не может служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к Урывко Ниле Иосифовне о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Урывко Нилы Иосифовны    - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

          Судья:                                                                         Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 27.02.2024