Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-153/2021 от 28.10.2021

Дело №1-1-153/2021 г. УИД 40RS0008-01-2021-001161-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 14 декабря 2021 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Марченкова С.А., подсудимого Волкова Н.П., защитника - адвоката Короткова В.Е. при секретаре судебного заседания Кошечкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Н. П., <ДАТА> года рождения, уроженца д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2021 года в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут Волков Н.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме у ранее знакомой Свидетель №1 по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Волков Н.П., реализуя свой преступный умысел, в выше указанном месте и время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя имеющийся при себе нож, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Волков Н.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что с потерпевшим он познакомился за неделю до 25 апреля 2021 года, никаких конфликтов у них не было. Свидетель №1 и ее мать знал ранее, отношения у них хорошие. Ее мать позвонила и попросила, чтобы он помог огород вскопать и починить забор. Он согласился. 25 апреля 2021 года находясь дома у Свидетель №1, он предложил потерпевшему отремонтировать его (Волкова) мотоцикл, потерпевший согласился и они втроем: он, потерпевший и Свидетель №1 пошли к нему домой, до этого выпивали пиво. Дома у него во время ремонта мотоцикла тоже выпили бутылку пива на троих. Он в этот день выпил литр пива и был в легкой степени опьянения. Потерпевший завел мотоцикл. Свидетель №1 ушла. Он стал накладывать в мешки дрова, обнаружил нож потерпевшего и взял его с собой. Пошел к потерпевшему домой, чтобы предупредить, что завтра помогать им по хозяйству не будет и отдать нож. Когда пришел в дом к потерпевшему, они лежали на кровати. Он сказал Свидетель №1:«Разбуди его?», - потерпевший встал. Он (Волков) сказал потерпевшему, что принес нож. Нож был закрыт, он (Волков) просто держал его на ладони, пальцы были полусогнуты. Потерпевший подошел к нему близко, нож был у него (Волкова) в руке, в этот момент нож раскрылся и потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Это произошло от его (Волкова) действий, но не умышленно, а по неосторожности. После этого потерпевший сразу стал его бить, но Свидетель №1 сказала, что бить не надо и потерпевший прекратил его избиение. После этого он (Волков) сразу выбежал на улицу, у него была кровь, которую он стал вытирать. Потерпевший №1 получил ножевое ранение в спальне. Ножом он не размахивал. Он просил прощение у потерпевшего за причинение тяжкого вреда здоровью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Волкова Н.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на предварительном следствии (т.1, л.д. 52-54; л.д.56-57), подтверждается, что в конце февраля 2021 года он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 приехали к ней на дачу, расположенную по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, где проживали до <ДАТА>. С Волковым он знаком с <ДАТА>. Отношения с ним не поддерживал. Его сожительница знакома с ним около 15 лет. Они периодически кормили его, а Волков помогал им по хозяйству. <ДАТА> Волков прибрался в гараже. Вечером поужинали, после чего Волков остался у них ночевать. <ДАТА> около 09 часов они проснулись. Волков сказал, что у него есть мотоцикл, который находится во дворе его дома. Он (Потерпевший №1) предложил отремонтировать мотоцикл. Они пошли во двор к Волкову, где стали ремонтировать мотоцикл. Во время ремонта он и Волков распивали спиртное. Около 15 часов они вернулись домой. Дома он обнаружил пропажу своего перочинного ножа (металлического цвета с гравировкой в виде игральной карты масти «туз крести», на лезвии была надпись «Columbia». Длина лезвия около 10 см. Он (Потерпевший №1) понял, что нож обронил во время ремонта мотоцикла и попросил Волкова поискать его нож. После этого Волков ушел, сказав, что поищет нож и принесет им дрова. После этого, он вместе со своей сожительницей легли спать. Примерно через 30 минут он (Потерпевший №1) проснулся от шума разговоров. Он открыл глаза и увидел перед собой лезвие своего ножа. Нож держал Волков, который ему что-то говорил, но что он говорил, он не понял. Он вскочил с кровати. В это время Волков развернулся и побежал в сторону выхода. Он побежал за ним, чтобы забрать у него нож, так как боялся, что Волков может вернуться и напасть на них с женой. В проеме двери ведущей из комнаты в коридор, он (Потерпевший №1) прошел 1-2 шага, дверь не закрывал и получил удар от Волкова ножом, который был у того в правой руке. В момент удара Волков развернулся к нему лицом, расстояние было между ними около 1 метра. Удар был неожиданным и прямолинейным. Он почувствовал резкую боль, рукой прижал рану и повернулся к Свидетель №1, сказав ей, что Н. его ударил ножом и прошел в комнату. Волков бросил нож на пол и пошел за ним. Свидетель №1 подняла нож с пола и положила его на подоконник. Когда Волков подошел к нему, он подумал, что тот может еще причинить ему телесные повреждения и нанес ему удар кулаком по лицу. После этого взял его за ворот одежды и вывел из дома. Его сожительница вызвала медиков и полицию, которые в скором времени приехали. У него было одно ножевое ранение в области живота. Волков был в состоянии алкогольного опьянения. Накануне между ними никаких ссор и конфликтов не было. Лечение он проходил в БСМП <АДРЕС>. Он не может объяснить причину, по которой Волков нанес ему удар ножом и желает привлечь его к уголовной ответственности.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии (т.1, л.д.67-69; л.д.70-71), следует, что она проживает в <АДРЕС> совместно с сожителем Потерпевший №1 и сыном. С Потерпевший №1 они сожительствует около 1 года. С Волковым Н.П. она знакома около 15 лет. Отношения поддерживали приятельские, неприязни к нему не испытывала. Волков периодически заходил в гости, иногда помогал по хозяйству. Потерпевший №1 и Волков познакомились около 1 недели назад. Конфликтов между ними не было. <ДАТА> Волков пришел в гости, помог им по хозяйству и остался у них ночевать. <ДАТА> около 09 часов они проснулись и Потерпевший №1 вместе с Волковым ушли ремонтировать мотоцикл. Она пошла вместе с ними. Во время ремонта мотоцикла Потерпевший №1 вместе с Волковым выпили 8 бутылок пива, емкостью по 1.5 литра. Около 15 часов они опьянели, и она повела Потерпевший №1 домой, где уложила спать, а сама легла возле него. Волков ушел к себе домой. Около 16 часов 30 минут она проснулась от стука в дверь. Она увидела Волкова, который сказал ей, чтобы она разбудила Потерпевший №1, т.к. нужно ремонтировать мотоцикл. Она Потерпевший №1 разбудить не смогла. Волков сказал, что он сам его разбудит. Подошел к кровати, достал из кармана нож. Она узнала нож Потерпевший №1, лезвие которого выходило из ручки при нажатии кнопки. После этого Волков нажал на кнопку ножа, лезвие вышло из ручки ножа, после чего Волков стал водить лезвием ножа у лица В., спрашивая, узнал ли тот этот нож. Волков держал нож в правой руке. Потерпевший №1 проснулся, вскочил с кровати и в грубой форме спросил у Волкова, что он делает и почему он машет ножом у лица. После этого Волков побежал к выходу. Потерпевший №1 побежал за Волковым, говоря ему: «Иди сюда». Она видела, как Волков остановился в коридоре у двери и повернулся к Потерпевший №1. Расстояние между ними было около 1 метра. Самого удара она не видела. После этого она увидела, как Потерпевший №1 схватился рукой за живот, повернулся к ней, на кофте у него было пятно крови. Волков бросил нож, она нож подняла с пола и положила на подоконник. После этого Потерпевший №1 стал наносить удары Волкову кулаками по лицу. Она попросила Потерпевший №1 прекратить избиение Волкова, тот прекратил и Волков ушел. Она увидела у В. рану в области живота, вызвала скорую помощь и полицию. Скорая помощь оказала первую помощь Потерпевший №1 и увезла его в больницу. По какой причине Волков нанес удар ножом Потерпевший №1, она сказать не может.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Сообщением КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> (т. 1, л.д. 12) подтверждается, что Потерпевший №1 сообщил о том, что рабочий по имени Н., находясь у него дома, ударил его ножом в живот.

Сообщением КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> (т. 1, л.д. 13) подтверждается, что медсестра сообщила о том, что в КОБ поступил Потерпевший №1 <ДАТА>.р. с диагнозом: колото-резная рана боковой поверхности брюшной полости.

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей (т. 1, л.д. 15-25), согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: дом <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС>, Калужской области, в ходе которого на деревянном полу в террасе обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также на полу уже в жилом помещении дома обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь. На подоконнике окна на кухне обнаружен нож с металлической рукояткой на которой имеется гравировка в виде игральной карты (туз крести) с пятнами бурого цвета, который изъят.

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей (т. 1, л.д. 26-31) подтверждается, что в отделении БСМП, расположенном по адресу: <АДРЕС>, д.3 с участием Потерпевший №1, изъята его мужская кофта с повреждением в виде пореза.

Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте (т. 1, л.д. 58-64) подтверждается, что Потерпевший №1 указал место, где стоял Волков и в каком направлении тот стал уходить. Далее Потерпевший №1 пояснил, что открыл дверь, ведущую из комнаты в коридор, прошел 1-2 шага, дверь не закрывал и получил удар от Н. ножом, который был у того в руке, и указал место на террасе, а также указал механизм нанесения ему удара в левую часть живота.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Волковым Н.П. (т.1 л.д.71-77) следует, что потерпевший в присутствии Волкова подтвердил свои показания о нанесении ему Волковым удара ножом в живот в левую сторону в коридоре их дома <ДАТА>. Волков в присутствии потерпевшего показал, что <ДАТА>, когда он отдавал нож потерпевшему в спальной комнате, нож раскрылся, и потерпевший сам наткнулся на нож, удар ножом потерпевшему не наносил.

Заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> (т. 1, л.д.101-103) подтверждается, что у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: колото-резаной раны живота, с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума. Указанные повреждения образовались от не менее 1 ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, давностью образования незадолго до обращения за медицинской помощью 25.04.2021 года, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ход раневого канала спереди назад, слева направо.

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио1 полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Для образования колото-резаной раны, обнаруженной у потерпевшего, необходимо было нанести не менее одного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Повреждение образовалось от воздействия с достаточной силой для его образования. Для того, чтобы проникнуть через кожные покровы, через подкожно-жировую клетчатку, через сальник, должна быть применена достаточная сила ударного воздействия, в противном случае была бы ссадина или поверхностная косо-вертикальная рана. Глубина раневого канала не измерялась, но было установлено, что раневой канал заканчивается в брюшной полости с повреждение внутренних органов: большого сальника и тонкой кишки. Исходя из анатомии человеческого тела, глубина раневого канала при повреждении большого сальника и тонкой кишки может быть разной в зависимости от конституции человека, толщины жировой прослойки. Причинение данного ранения при обстоятельствах указанных подсудимым в судебном заседании, исключается.

Из заключения экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ>, 2642, (т. 1, л.д.110-119) следует что, на джемпере потерпевшего обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На лезвии ножа обнаружены смешанные следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 и одного неизвестного лица. На представленном, на экспертизу джемпере имеется колото-резанное повреждение линейной формы. Данное повреждение могло быть образованно как клинком ножа представленного на экспертизу, так и другими клинками ножей, подобных по характеристикам с исследуемым клинком.

Заключением комиссии экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> (т.1 л.д.93-95) подтверждается, что Волков Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния, и по своему психическому состоянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Волков Н.П. не нуждается.

Выводы всех вышеуказанных экспертиз обоснованны, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учетом материалов дела по личности подсудимого Волкова Н.П., выводов комиссии экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Исследованные выше доказательства, кроме показаний в суде подсудимого Волкова Н.П. о том, что он не наносил удар ножом потерпевшему, а просто передавал ему нож, в ходе которого было причинено тяжкое телесное повреждение по неосторожности, а также показания Волкова Н.П., данные им на очной ставке с потерпевшим, о том, что Потерпевший №1 при передаче ножа сам наткнулся на нож, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого Волкова Н.П., потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, судом не установлено.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего и свидетеля, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд связывает с их нетрезвым состоянием во время совершения преступления и они не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого о том, что он не наносил удар ножом потерпевшему, а просто передавал последнему нож, в ходе которого было причинено тяжкое телесное повреждение по неосторожности, а также о том, что Потерпевший №1 сам наткнулся на нож при его передаче, суд признает недостоверными, т.к. они полностью опровергаются: показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта в судебном заседании.

В суде, вышеприведенными доказательствами, бесспорно, установлено, что причинение подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, произошло на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствует нанесение им с достаточной силой удара именно ножом в живот потерпевшего, т.е. в место расположения жизненно важных внутренних органов, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, а также показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенных в суде.

Совокупностью вышеприведенных доказательств в суде подтвержден и факт применения подсудимым ножа - предмета, используемого в качестве оружия, т.к. именно с помощью удара этим предметом подсудимым причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учетом вышеизложенного довод защиты о квалификации действий подсудимого Волкова Н.П. по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, суд считает несостоятельным, поскольку он полностью опровергается исследованными в суде доказательствами.

Суд квалифицирует действия Волкова Н.П. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Волкову Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Волкова Н.П., суд учитывает частичное признание вины, его состояние здоровья - наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова Н.П., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. оно повлекло снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и способствовало совершению им тяжкого преступления против личности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Волкову Н.П. наказание именно в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Н. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять Волкову Н.П. с 14 декабря 2021 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Волкова Н.П. под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волкову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОеМВД России по Тарусскому району: кофту (джемпер) - передать в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1, а в случае отказа в приеме – уничтожить; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым Н.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента вручения копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на эти жалобы и представление.

Судья: Зюма Г.Н.