Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5549/2017 ~ М-4818/2017 от 08.06.2017

                 Дело № 2 –5549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.,

При секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловой Татьяны Алексеевны к ООО Страховая компания «Тюмень Полис» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Тюмень Полис» о взыскании страхового возмещения в размере 397 940 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Требования мотивировала тем, что 09.11.2015 года в 15 часов 45 минут, по адресу: Тюменский район мкр. Гринвальд ул. Центральная-Крещенская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Поскольку между мной и ООО СК «Тюмень-полис» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, <данные изъяты>, истец обратилась к страховщику с заявлением с целью получения выплаты страхового возмещения. В последующем ООО СК «Тюмень-полис» была признана полная гибель автомобиля. 14.12.2015 года от ООО СК «Тюмень-полис» поступила сумма страхового возмещения по страховому случаю на условиях полной гибели в размере 352 060 рублей. Из них в размере 120 315, 75 рублей была направлена банком на погашение задолженности по кредитному договору (так как автомашина была куплена в кредит), а сумма в размере 231 744,25 рублей была переведена на расчетный счет истца. По причине того, что истец была не согласна со страховой выплатой, 30.12.2015 года и 20.03.2017 года, истец написала заявления в ООО СК «Тюмень-полис» о предоставлении ей копий документов по страховому случаю. Однако, ООО СК «Тюмень-полис» проигнорировала заявления, не предоставив ответы, в связи с чем, истец не смогла установить правильность выплаченных денежных средств по страховому случаю. С целью возможного досудебного урегулирования возникшего спора, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (вх.№ от 11.05.2017 г.), в которой просила произвести выплату страхового возмещения в сумме 397 940 руб., исходя из расчета: 750 000 руб. (сумма на которое было застраховано транспортное средство) - 352 060 (сумма страхового возмещения).

Истец Колова Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. О причине неявки суд не известила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика Первакова О.С. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Возражала в оставлении дела без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу. Суду представила письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2014 г. между Коловой Т.А. и ООО СК «Тюмень-полис» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по риску «ущерб».

Размер страховой суммы по договору страхования составил 637 000 руб. При заключении договора страхования истцом была оплачена страховая премии в размере 43 570,80 руб.

При заключении договора, истец получила экземпляр договора страхования и Правил страхования, что подтверждается ее подписью в договоре.

09.11.2015 года в 15 часов 45 минут, по адресу: Тюменский район мкр. Гринвальд ул. Центральная-Крещенская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался без постоянного контроля за транспортным средством, допустил съезд в кювет, что подтверждается справкой о ДТП от 09.11.2015 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2015 г.

11.11.2015 г., истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая №, в связи с повреждением застрахованного автомобиля.

13.11.2015 г., ответчик организовал проведение первичной независимой экспертизы застрахованного автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от 20.11.2015, дополнению к отчету № (заключение об определении рыночной стоимости годных остатков транспортного средства), стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 630 242,00 руб. без учета износа.

Согласно п. 13.12.2 Правил страхования, в случае уничтожения ТС, а также когда его восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным: в размере страховой суммы ТС, установленной договором страхования, за вычетом износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования, произведенных выплат страхового возмещения, не уплаченной части страховой премии и стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

При этом, экономически нецелесообразным признается ремонт ТС, стоимость которого равна или превышает 75 % стоимости АМТС до аварии.

Согласно дополнению к отчету №, стоимость восстановительного ремонта АМТС превышает 75 % стоимости АМТС на момент причинения ущерба, ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям, так как расходы на устранение превышают прирост полезности и стоимости объекта. В общем случае отдельные узлы и агрегаты пригодны для дальнейшей реализации.

Экспертом была пределена стоимость годных остатков АМТС, пригодных для реализации, которая составила 189 500 руб.

Пункт 5.11.2. Правил, устанавливает, что при страховании с безагрегатным лимитом ответственности. При условии страхования по данному варианту, страховая сумма, указанная в договоре страхования, после произведенной страховой выплаты не изменяется. Но совокупность всех выплат страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором страхования.

Аналогичное положение содержится в п. 13.13 Правил, которые гласят, что сумма всех выплат страхового возмещения по рискам, установленным договором страхования, не может быть больше страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

Указанное положение соответствует положениям, закрепленным ст.ст. 929, 942, 947 ГК РФ, содержащих понятие страховой суммы и ссылающихся на её предел.

Как установлено в судебном заседании, ранее истцом по договору страхования ТР № было получено страховое возмещение по иным страховым случаям на общую сумму 95 440 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.08.2015 (8 000 руб.), № от 14.10.2015 (74 700 руб.), № от 20.10.2015 г. (12 740 руб.).

В связи вышеизложенным, ответчиком был рассчитан размер страхового возмещения по страховому случаю от 09.11.2015г., который составил 352 060 руб., из расчета: 637 000,00 руб. (страховая сумма) - 189 500,00 руб. (стоимость годных остатков) - 95 440 руб. (ранее полученное страховое возмещение).

Платежным поручением №, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 352 060 руб., чем в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушения прав истца не допущено, решение вынесено в пользу ответчика, суд отказывает о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату представителя и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 947, 948, 961, 964 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коловой Татьяны Алексеевны к ООО Страховая компания «Тюмень Полис» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2017 г.