Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6030/2013 ~ М-5770/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.12. 2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6030/ 13 по заявлению Барановой Т. Н., Горбуновой Е. Г. о признании незаконными постановления администрации г.о. Самара № 1334 от 18.10.2013г. и протокола заседания Комиссии по застройке и землепользования при главе г.о. Самара от 13.09.2012г. в части отказа в рассмотрении на публичных слушаниях и отклонения предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре,

                     УСТАНОВИЛ:

Баранова Т.Н. и Горбунова Е.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г.о. Самара № от 18.10.2013г. и протокола заседания комиссии по застройке и землепользования при главе г.о. Самара от 13.09.201112г. в части отказа в рассмотрении на публичных слушаниях и отклонения предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 2 линия участок № « Д». Кроме того, Горбуновой Е.Г. также принадлежат земельные участки, площадью 857, 17 кв.м. и 228, 13 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> поляна им. Фрунзе, 9 просека, <адрес> « А». Указанные земельные участки являются смежными, имеют общие границы и их общая площадь составляет 2 709, 30 кв.м. Реализуя свое право собственника, предусмотренное ст. 260 ГК РФ, а также право на перевод земельных участков из одной категории в другую, они обратились в администрацию г.о. Самара с заявлениями о рассмотрении на комиссии и на публичных слушаниях вопроса о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре в части, касающейся изменения зонирования принадлежащих им на праве собственности земельных участков с зоны Р- 3 ( с разрешенным видом использования- под теплицы, склады и производственную базу) на зону Ж- 1 (под индивидуальное жилищное строительство). Однако им было отказано в рассмотрении указанного вопроса на публичных торгах в связи с тем, что участки находятся в рекреационной зоне. Вместе с тем, по аналогичным заявлениям иных лиц относительно других земельных участков были приняты положительные решения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать постановление администрации г.о. Самара № 1334 от 18.10.2013г. «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61» и протокол № 9 заседания комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара от 13.09.2012г. в части отказа в рассмотрении на публичных слушаниях и отклонения предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре по их заявлениям незаконным, обязать администрацию г.о. Самара и комиссию по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав и свобод в виде внесения соответствующих изменений в протокол № 9 заседания комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара от 13.09.2013г. и в постановление администрации г.о. Самара № 1334 от 18.10.2013г. «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61», касающиеся их заявления; обязать администрацию г.о. Самара подготовить проект о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 с последующим рассмотрением подготовленного проекта на публичных слушаниях.

    В судебном заседании представитель Барановой Т.Н.- Петухов В.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что каких – либо нарушений требований действующего законодательства при издании обжалуемых решений заинтересованным лицом допущено не было. Вместе с тем, оспариваемыми решениями нарушены права заявителей, поскольку они ограничены в правах собственников и не могут свободно использовать принадлежащие им земельные участки по своему назначению.

Горбунова Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования, изложенные в заявлении, полностью поддержала по указанным выше основаниям.

    Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Бобикова М.В., действующая на основании доверенности, требования заявителей не признала, при этом пояснила, что последним правомерно было отказано в рассмотрении вопроса об изменении зонирования принадлежащих им земельных участков, поскольку данные участки находятся в рекреационной зоне. Кроме того, на момент приобретения данные земельные участки относились к той же зоне, о чем заявителям было известно. В связи с этим, права и законные интересы заявителей нарушенными не являются.

    Представитель заинтересованного лица администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Ранее представитель администрации г.о. Самара требования заявителей не признал, при этом пояснил, что обжалуемые решения были вынесены уполномоченными лицами в пределах компетенции последних, каких – либо нарушений требований действующего законодательства допущено не было.

    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996г., основанием для принятия решения судом о признании оспариваемого акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с нормами действующего земельного законодательства Российской Федерации, общий правовой режим земель определяется посредством деления земельного фонда на категории. Специальный правовой режим предполагает установление особенностей использования и охраны земельных участков той или иной категории земель в рамках дополнительного правового регулирования с помощью зонирования территории и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьями 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривается необходимость проведения территориального зонирования земель поселений, при этом указано, что установление территориального зонирования относится к вопросам местного значения соответствующего муниципального образования.

Границы и правовой режим территориальных зон фиксируются
в документах зонирования территорий, а именно в Правилах землепользования и застройки муниципальных образований.

В соответствии со статьей 7 Устава городского округа Самара Самарской области к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: утверждение Генерального плана городского округа Самара, Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утверждение подготовленной на основе Генерального плана городского округа Самара документации по планировке территории.

Из положений ст. 31 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В силу положений ч. 1, 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в Правила землепользовании и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном для подготовки проекта правил землепользования и застройки и утверждения правил землепользования и застройки (статьи 31 и 32 Градостроительного кодекса РФ). Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; а также поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменения градостроительных регламентов.

Согласно ч. 4 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Деятельность Комиссии регламентирована Положением «О Комиссии по застройке и землепользованию при главе гор. Самары», утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в гор. Самаре».

В соответствии с п. 1. 3 Положения, в компетенцию Комиссии входит подготовка рекомендаций о необходимости внесения изменений и дополнений в Правила застройки и землепользования.

Из материалов дела следует, что Баранова Т.Н. и Горбунова Е.Г. обратились в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с предложением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001гю № 61 в части изменения зонирования земельного участка, площадью 2 709, 3 кв.м., расположенного по адресам: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство с зоны Р- 3 (зона природных ландшафтов) на зону Ж- 1 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами). ( л.д. 30 – 31).

Решением Комиссии по застройке и землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ №КС-9-0-1 было отказано в рассмотрении на публичных слушаниях указанного выше вопроса заявителей в связи с тем, что участки находятся в рекреационной зоне ( л. д. 15 – 28).

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отклонено предложение заявителей в связи с несоответствием испрашиваемого изменения территориального зонирования действующему на территории городского округа Самара функциональному зонированию, зафиксированному в Генеральном плане городского округа Самара, поскольку испрашиваемые заявителями земельные участки находятся в рекреационной зоне ( л.д. 10 – 14).

Судом установлено, что принадлежащие заявителям указанные выше земельные участки находятся в рекреационной зоне, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Поскольку оспариваемое решение принято Комиссией в пределах своих полномочий в целях сохранения фактически существующих природных ландшафтов, расположенных на принадлежащих заявителям земельных участках, и учитывая, что законных оснований, указанных в выше приведенной норме материального права, при которых необходимо изменить зонирование спорных участков не имеется, суд считает, что права и законные интересы заявителей указанным решением нарушены не были.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что обжалуемое постановление от 18.10.2013г. № 1334 принято уполномоченным органом - администрацией г.о. Самара на основании указанного выше заключения Комиссии, вынесенного в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что спорные решения являются законными. В связи с этим, требования заявителей о признании незаконными постановления администрации г.о. Самара № 1334 от 18.10.2013г. « О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 « и протокола № 9 заседания комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара от 13.09.2012г. в части отказа в рассмотрении на публичных слушаниях и отклонение предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре по их заявлениям, удовлетворению не подлежат.

    Поскольку обжалуемые заключение Комиссии и постановление от 18.10.2013г. № 1334 были приняты в соответствии с законом, уполномоченными лицами, и учитывая, что судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителей, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителей об обязании администрации г.о. Самара и комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав и свобод в виде внесения соответствующих изменений в протокол № 9 заседания комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара от 13.09.2013г. и в постановление администрации г.о. Самара № 1334 от 18.10.2013г. « О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61», касающиеся их заявления; обязать администрацию г.о. Самара подготовить проект о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 с последующим рассмотрением подготовленного проекта на публичных слушаниях.

Доводы представителя Барановой Т.Н. о том, что по иным земельным участкам, расположенным в той же зоне были приняты иные решения, в связи с чем права заявителей являются нарушенными, несостоятельны. Земельные участки, принадлежащие иным лицам, статус данных земельных участков и основания для изменения либо отказа в изменении указанного статуса не являются предметом судебного разбирательства. В связи с этим, не имеет правового значения для рассматриваемого спора решения, принятые уполномоченными лицами, по иным участкам. Кроме того, каждый участок расположен на индивидуальной территории, имеет свои границы и исключительный перечень примыкающих земельных участков. Изменение зонирования каждого земельного участка рассматривается отдельно, при принятии решения учитывается вся совокупность имеющихся обстоятельств, влияние изменения зонирования на иных землепользователей и обстоятельства, а также проверяются иные заслуживающие внимание факторы. В данном случае, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, на ведение которой в соответствии со статьей 28 Устава Г. округа Самара уполномочен Департамент, примыкающие к спорной территории земельные участки поставлены на кадастровый учет и используются для фактического осуществления рекреационной деятельности следующими организациями: детский санаторий «Юность», ЗАО «Самаракурортсервис», детский дом №3. Таким образом, изменение зонирования нарушит права смежных землепользователей. В связи с этим, факт принятия положительных решений по иным участкам, имеющим свои индивидуальные особенности, не может являться основанием для признания спорных решений незаконными.

    Ссылки представителя Барановой Т.Н. на то, что обжалуемые отказы нарушают права заявителей поскольку последние ограничены в правах собственников и не могут использовать земельные участки по своему усмотрению, безосновательны. Как следует из пояснений представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, которые не оспаривались заявителями и представителем Барановой Т.Н. с 2001г. территория, на которой расположены принадлежащие заявителям земельные участки является рекреационной, о чем свидетельствует также карта правового зонирования. Кроме того, на момент приобретения земельных участков в 2006г. заявители обладали информацией о зоне, в которой находятся участки и ее разрешенном использовании. О данных обстоятельствах свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки в перечень разрешенных видов их использование которых не входит использование под индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, при приобретении земельных участков, заявители располагали информацией о разрешенном использовании земель и использование их под иные нужды без изменения зонирования является нарушением действующего законодательства. Таким образом, Баранова Т.Н. и Горбунова Е.Г. в правах собственников ограниченными не являются и могут использовать земельные участки по своему усмотрению в пределах, установленных законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Барановой Т. Н., Горбуновой Е. Г. о признании незаконными постановления администрации г.о. Самара № 1334 от 18.10.2013г. и протокола заседания Комиссии по застройке и землепользования при главе г.о. Самара от 13.09.2012г. в части отказа в рассмотрении на публичных слушаниях и отклонения предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2013г.

Судья Ю.В. Косенко