Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 (2-2043/2019;) ~ М-1893/2019 от 01.11.2019

                                                                                                                          № 2-66/2020

26RS0012-01-2019-003331-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года                                                                                                г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Ессентуки.

    Истец ФИО4 в судебном заседании, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала, она пояснила, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, квартиры с учетным инвентарным номером №, площадью 47,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    В праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение ей принадлежит ? доля, запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ее право собственности на ? долю указанного жилого помещения возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного им в реестре №

    Ответчик ФИО5 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем <адрес> в <адрес>, ему также принадлежит ? доля указанного жилого помещения, и он является единственным собственником, фактически проживающим в указанной квартире.

    Запись регистрации права собственности ответчика согласно п. 2, 2.1 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - общая долевая собственность: 1/2, № ДД.ММ.ГГГГ.

    При переходе к ФИО4 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение было согласовано условие о том, что она принимает на себя бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 11 договора).

    Поскольку собственник жилого помещения, также в силу закона, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, она предоставила сведения о себе как о правообладателе жилого помещения в управляющую компанию, - ООО УК «Уют-Ессентуки», <адрес>.

    Она вправе пользоваться жилым помещением по его назначению, для проживания, пользоваться изолированной жилой комнатой, определить порядок оплаты услуг ЖКХ с участником общей долевой собственности на квартиру, который не является членом ее семьи.

    Однако она с ответчиком не достигли соглашения о внесении платежей за коммунальные услуги, не смогли согласовать порядок пользования жилым помещением.

    Ее права нарушаются в том числе и тем обстоятельством, что до определения порядка пользования жилым помещением она не сможет открыть на свое имя лицевой счет для самостоятельной оплаты коммунальных услуг, в связи с чем на нее будут отнесены долги сособственника жилого помещения:

    на ее заявление об открытии нового лицевого счета технический директор ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Ессентукское сообщил, что при проведении судебно-претензионных мероприятий по взысканию задолженности за водоснабжение и водоотведение, за период после ДД.ММ.ГГГГ (возникновения права собственности ФИО4 на ? полю жилого помещения) она будет являться одним из ответчиков по судебным разбирательствам, избежать чего сможет лишь в результате выдела своей доли и предоставления его результатов в Абонентский отдел Филиала (согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ).

    Порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласия между сособственниками не достигнуто.

    У нее равное по объему и содержанию право на спорное жилое помещение, которое предполагает реальную возможность совместного использования:

    согласно данных кадастрового учета и плана расположения помещения на 18 октября 2019 года, дату предоставления ей сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, данных инвентарного учета БКИ, спорная квартира имеет площадь 47,3 кв.м. В ее составе имеются две изолированных жилых комнаты - № 2 площадью 12,1 кв.м и № 8 площадью 15,7 кв.м, а также прихожая № 1 площадью 8,0 кв.м, лоджия № 3, туалет № 5 площадью 1.1 кв,м, ванная № 6 площадью 1,4 кв.м, шкаф № 7 площадью 0,6 кв.м, балкон -№ 9, кухня № 10 площадью 8,4 кв.м (12,1 + 15,7 + 8,0 + 1,1+ 1,4 + 0,6 + 8,4 = 47,3 кв.м).

    Площади балкона и лоджии не входят в общую площадь квартиры.

    При этом вход на лоджию № 3 (3.5 кв.м) возможен лишь из комнаты № 2 площадью 12,1 кв.м; балкон № 9 (3,2 кв.м) доступен из комнаты № 8 площадью 15,7 кв.м.

    Общая площадь двух жилых комнат ее с ФИО5 жилого помещения (12,1 кв.м + 15,7 кв.м) равна 27,8 кв.м.

    На ? долю каждого из собственников приходится по 13,9 кв.м жилой площади.

    С учетом размера ее ? доли, она вправе претендовать на закрепление в свое пользование жилой комнаты № 2 площадью 12,1 кв.м, что на 1,8 кв.м меньше полагающейся на ее долю жилой площади.

    При этом в пользовании ответчика останется жилая комната № 8 площадью 15,7 кв.м.

    В их общем пользовании останутся прихожая, кухня, туалет, ванная, шкаф.

    Если в ее пользование, помимо жилой комнаты № 2, передать лоджию № 3, а в пользование ответчика, помимо жилой комнаты № 8, передать балкон № 9, то такой порядок пользования не потребует переоборудования.

    Ее доля в общем с ответчиком праве не является незначительной, она имеет право постоянно проживать в своем жилом помещении, а ответчик обязан не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

    В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права осуществляются беспрепятственно, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускаются только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Таким образом, федерального закона, запрещающего ей проживать в избранном ею жилом помещении, нет.

    При наличии двух собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Вопрос о наличии (либо отсутствии) у одного из собственников существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, факт наличия у истца права на иное жилое помещение правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

    Это означает, что она имеет право использовать свое жилое помещение, в праве собственности на которое ей принадлежит одна вторая доля, по назначению, для проживания в нем.

    Реальная возможность совместного использования спорной квартиры безусловно имеется, однако представитель ответчика ФИО5 - ФИО2 в устной форме предложил в порядке разрешения возникшего спора, после определения порядка пользования квартирой, заменить возможность вселения ФИО4 в указанное жилое помещение выплатой ответчиком в ее пользу денежной суммы, определенной соглашением между ними. Такой вариант предложен ответчиком с целью соблюсти жилищные права малолетнего ребенка ФИО5, а представитель ответчика намерен привлечь к участию в деле с этой целью Орган опеки и попечительства.

    Ее вселение в жилое помещение не может нарушить жилищных прав несовершеннолетнего члена семьи сособственника, но она согласна не вселяться в принадлежащее ей жилое помещение, - в случае определения порядка оплаты и стоимости арендной платы за пользование ответчиком и членами его семьи переданными ей в пользование помещениями.

    Уточнение исковых требований вызвано тем, что они не достигли соглашения о размере оплаты найма или аренды.

    Поскольку в спорной квартире ей с ФИО5 принадлежат равные доли при разном количестве проживающих членов семьи, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности и членов семьи требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Просит суд:

    Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>,

    выделив ФИО4, в пользование жилую комнату № 2 площадью 12.1 кв.м и лоджию №3,

    выделив в пользование ФИО5 жилую комнату № 8 площадью 15.7 кв.м, и балкон № 9,

    оставив в их общем пользовании прихожую № 1 площадью 8,0 кв.м, туалет № 5 площадью 1,1 кв.м, ванную № 6 площадью 1,4 кв.м, шкаф № 7 площадью 0,6 кв.м, кухню № 10 площадью 8,4 кв.м.

    Вселить ФИО3 в жилое помещение с кадастровым номером 26:30:040306:1141, площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

    Определить порядок оплаты за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО4, должна оплачивать одну вторую долю платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также одну вторую долю платы за отопление, а за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилом помещении, - в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, с возложением на ФИО4 обязанности платы за одно лицо.

    Представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своей доверительницы с учетом их уточнений. Просит суд удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, в полном объеме.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

    Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Ессентуки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные письменные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст.46 Конституции РФ, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 12 КГ РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отношения общей собственности - это сложно структурированные отношения, в которых переплетаются не только материальные составляющие, но и эмоциональные, психологические, что особенно очевидно, когда общей вещью выступает жилое помещение. Важным моментом является то, что, с одной стороны, сособственники пользуются общей вещью продолжительный период времени и, безусловно, обзаводятся общими правилами поведения, делающими возможным такое проживание. С другой стороны, каждый из сособственников не лишен возможности продать свою долю и тем самым впустить в устоявшийся мир нового члена, что может разрушить стабильность отношений и комфорт проживания.

Поэтому по смыслу положения ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), а разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только фактическое наличие права собственности истца на определенную долю в общей долевой собственности на спорную квартиру, но и фактическое совершение им действий в подтверждение заинтересованности осуществления им правомочий собственника жилого помещения и его заинтересованности в жилье, а также принимает во внимание наличие каждого из вытекающих из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, т.е. как сложившийся порядок пользования имуществом, так и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

    В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, квартиры с учетным инвентарным номером 7027, площадью 47,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    В праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение ФИО4 принадлежит ? доля, запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Право собственности ФИО4 на ? долю указанного жилого помещения возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного им в реестре №

    Ответчик ФИО5 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем <адрес> в <адрес>, ему также принадлежит ? доля указанного жилого помещения, и он является единственным собственником, фактически проживающим в указанной квартире.

    Запись регистрации права собственности ответчика согласно п. 2, 2.1 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - общая долевая собственность: 1/2, № ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из пояснений истца ФИО4, несмотря на то, что она является собственницей ? доли квартиры, ФИО5 препятствует ей во вселении в квартиру, пользованию ею, возможности хранить в ней личные вещи до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтвердились в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

    Из материалов дела следует, что истцом ФИО4 предложен вариант пользования спорной квартирой, согласно которому она предлагает выделить ей – ФИО4, в пользование жилую комнату № 2 площадью 12.1 кв.м и лоджию №3, выделив в пользование ФИО9 жилую комнату № 8 площадью 15.7 кв.м, и балкон № 9, оставив в их общем пользовании прихожую № 1 площадью 8,0 кв.м, туалет № 5 площадью 1,1 кв.м, ванную № 6 площадью 1,4 кв.м, шкаф № 7 площадью 0,6 кв.м, кухню № 10 площадью 8,4 кв.м.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принимая во внимание, что ответчиком ФИО5 вариант пользования спорной квартирой не предложен, суд приходит к выводу об установлении порядка пользования спорной квартирой, предложенного истцом ФИО4, с учетом того обстоятельства, что данным порядком права ответчика ФИО5 и членов его семьи не будут нарушены, так как площадь помещений, выделенных ему в пользование, больше площади имеющийся у него в собственности доли.

    При этом вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, о незначительности доли, факт наличия (либо отсутствия) у истца права на иное жилое помещение, в настоящем случае правового значения не имеют: данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

    Рассматривая требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

    Согласно частям 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Исходя из вышеназванных правовых норм, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, установив, что между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО4 о распределении между ней и ответчиком ответственности по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги с учетом их долей в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, - удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой с кадастровым номером 26:30:040306:1141, площадью 47,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>:

    выделив ФИО4, в пользование жилую комнату № 2 площадью 12.1 кв.м и лоджию №3,

    выделив в пользование ФИО5 жилую комнату № 8 площадью 15.7 кв.м, и балкон № 9,

    оставив в их общем пользовании прихожую № 1 площадью 8,0 кв.м, туалет № 5 площадью 1,1 кв.м, ванную № 6 площадью 1,4 кв.м, шкаф № 7 площадью 0,6 кв.м, кухню № 10 площадью 8,4 кв.м.

    Вселить ФИО3 в жилое помещение с кадастровым номером 26:30:040306:1141, площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

    Определить порядок оплаты за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО4 должна оплачивать ? долю платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также ? долю платы за отопление, а за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилом помещении, - в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, с возложением на ФИО4 обязанности платы за одно лицо.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Председательствующий судья                                                           В.А. Емельянов