Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2013 ~ М-1512/2013 от 20.09.2013

Дело 2-1510/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 ноября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием ответчика Дементьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к Дементьеву А.В. и Дементьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Дементьеву А.В. и Дементьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором №*** от дд.мм.гггг, заключенным между истцом и ответчиком Дементьевым А.В., истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, на следующих условиях:

проценты за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту,

дата выдачи кредита – дд.мм.гггг,

проценты за кредит начисляется с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по ставке 0,17% в день, с дд.мм.гггг до дня полного погашения кредита - по ставке 0,14% в день,

процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу,

погашение задолженности по кредитному договору предусматривалась 14 числа каждого месяца,

размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору.

Должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренных кредитным договором срок не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, банк дд.мм.гггг направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, и в соответствии с п. 3.5.5 договора и ст. 811 ГК РФ - предъявил ответчику требование о расторжении договора, досрочном возврате кредита и всех причитающихся по договору платежей.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, банк пошел на уступки и отменил полностью все пени.

Определением от дд.мм.гггг производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ОАО КБ «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Дементьева Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ОАО КБ «<данные изъяты>» не признает.

Представитель третьего лица ЗАС СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в ходатайстве от дд.мм.гггг просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика Дементьеву Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По правилам ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Дементьевым А.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец выдал Дементьеву А.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев, а Дементьев А.В. обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Дементьевой Е.В..

Согласно п. 1.1 – 1.3 договора поручительства поручитель обязуется перед банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат полученных от банка денежных средств, уплату процентов за кредит, а также уплату неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно справке о смерти №*** от дд.мм.гггг заемщик Дементьев А.В. умер дд.мм.гггг.

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из условий договора поручительства №*** от дд.мм.гггг не следует, что поручителем Дементьевой Е.В. дано согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика и за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

После смерти заемщика поручитель также не давала согласия отвечать за нового должника.

Учитывая, что требования истца к ответчику предъявлены не как к наследнику заемщика по обязательствам, следующим из кредитного договора, а как к поручителю в рамках договора поручительства, суд приходит к выводу, что поручительство Дементьевой Е.В. считается прекращенным в соответствии с п. 2ст. 367 ГК РФ.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к Дементьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>» к Дементьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин