Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6515/2015 от 20.03.2015

Судья Ситников В.Е. Дело № 33-6515/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Леганова А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Леганова А.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства НОМЕРА от ДАТА; обязании исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДАТА; признании сделки купли-продажи незаконной и возвращении сделки в первоначальное положение.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >4 на основании доверенности < Ф.И.О. >5, пояснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на основании доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сложившейся фактической ситуации.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДАТА на основании исполнительного листа, выданного Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края, ОСП по АДРЕС УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство НОМЕРА о взыскании с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >7 долга в размере <...>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был оценен и реализован автомобиль грузовой седельный тягач <...>, ДАТА года выпуска.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2013 года отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю при проведении оценки и реализации имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2013 года решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2013 года отменено. Заявление < Ф.И.О. >4 – удовлетворено. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю при проведении оценки и реализации имущества – автомобиля <...>, ДАТА года выпуска – признаны незаконными. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС УФССП России по Краснодарскому краю по не направлению < Ф.И.О. >4 копии постановления об оценке вещи от ДАТА признаны незаконными. На ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав < Ф.И.О. >4

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебной коллегией, вынесенное судебное постановление на протяжении длительного времени – с ДАТА по дату обращения заявителя в суд ДАТА – остается без исполнения, в частности, согласно изложенной в апелляционном определении правовой позиции исполнительное производство не возобновлено, судебным приставом-исполнителем не принято соответствующих процессуальных решений. Доказательств обратного в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2014 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований < Ф.И.О. >4

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по устранению допущенных нарушений прав < Ф.И.О. >4 в рамках исполнительного производства № НОМЕРА, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДАТА.

Обязать ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав < Ф.И.О. >4

Председательствующий:

Судьи: