Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2019 ~ М-2924/2019 от 29.10.2019

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г.         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца - Муругова В.С.,

ответчика Завиркина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Рассолова И. И. к Завиркину М. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рассолов И.И. обратился в суд с иском к Завиркину М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано на то, что между сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно протоколу согласования условий аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был передан во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №. В соответствии с п. 2 протокола согласования условий аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды транспортного средства составляет 7 суток с момента получения арендованного имущества по акту приема-передачи. Ответчик не возвратил арендованный автомобиль, совершил на нем дорожно-транспортное происшествие. Согласно письменным пояснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляя указанным автомобилем, он допустил столкновение с автомобилем «Нива», в результате чего арендованный автомобиль получил механические повреждения. Ответчик в случае признания его виновным в ДТП обязался восстановить поврежденный автомобиль, однако причиненный истцу ущерб не возместил. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>, соответственно, у истца возникло право требования указанной денежной суммы с ответчика как с причинителя вреда, а также возмещения понесенных расходов.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Муругов В.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчик Завиркин М.Н. в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рассоловым И.И. (арендодатель) и Завиркиным М.Н. (арендатор) заключен договор аренды № транспортного средства. В приложении № к договору «Протокол согласования условий аренды» указано, что в аренду предоставлен автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак А №, принадлежащий на праве собственности арендодателю.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды определено, что арендатор обязан следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, самостоятельно проходить техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля в сервисном центре по направлению арендодателя. Заблаговременно извещать арендодателя о необходимости проведения технического облуживания или ремонта.

Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан обеспечивать своевременный возврат автомобиля арендодателю, докладывать арендодателю обо всех чрезвычайных обстоятельствах, ДТП и неисправностях автомобиля по телефонам, указанным в договоре.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды закреплены действия арендатора и порядок их совершения при ДТП.

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.2 договора аренды арендатор несет материальную ответственность перед арендодателем за причиненный ущерб.

Согласно разделу 4 договора срок действия договора начинает течь с момента передачи имущества арендатору и заканчивается до момента возврата имущества арендодателю. Периодов аренды имущества может быть несколько, согласно протоколов согласования условий аренды.

В приложении № к договору «Протокол согласования условий аренды» определено, что вышеуказанный автомобиль предоставляется на срок не более чем на 7 суток с момента получения арендованного имущества по акту приема-передачи, возврат имущества арендодателю осуществляется строго с 9.00 по 12.00 час. в рабочие дни по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак А №, передан арендодателем арендатору в комплектности и без повреждений, что подтверждено собственноручными подписями сторон.

Из письменных объяснений Завиркина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя полученным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак А №, во время движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №. Свою вину признал, обязался возместить ущерб.

В соответствии с экспертным заключением №-Ф-19 ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак А №, составляет <данные изъяты> без учета износа, с учетом износа - <данные изъяты>

Как указано в уточненном иске, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично был компенсирован материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также в счет причиненного ущерба удержан залог, внесенный ответчиком при заключении договора аренды в сумме <данные изъяты> Общий размер частичного возмещения ущерба составил <данные изъяты>

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Договором №-Ф-19 о проведении экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП Рассолов И.И. выплатил ООО «<данные изъяты>» денежные средства за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

В соответствии со ст. 94 КПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом удовлетворяются исковые требования, при этом истец понес расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, заключение которой было необходимо для обращения в суд и впоследствии положено в основу судебного решения, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение указанных судебных расходов, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги, истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> Данные расходы ответчик не оспорил, в полном объеме с ними согласился.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Рассолова И. И. удовлетворить.

Взыскать с Завиркина М. Н. в пользу ИП Рассолова И. И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 г.

Судья                                                                 Е.А. Андреева