Решение по делу № 2-257/2016 ~ М-52/2016 от 11.01.2016

                Дело № 2-257/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 17 мая 2016 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием истца Швецовой Г.Н.,

представителя истца Самойловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Г.Н. к Швецову Е.В., Сенченко Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н. Швецова обратилась в суд с иском к Е.В. Швецову о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. В обоснование иска указала, что она является участником общей долевой собственности (<данные изъяты><данные изъяты>) на жилой дом, два земельных участка, расположенные по адресу: Оренбургская область, <адрес>. Швецовым Е.В. представлены документы на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на ? долю указанного выше недвижимого имущества. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщается о совершении данной сделки. На государственную регистрацию представлено заявление Е.В. Швецова в ее адрес о продаже ? доли жилого дома и ? доли земельных участков за сумму <данные изъяты> рублей, тогда как в договоре купли-продажи указанные объекты продаются в общей сумме за <данные изъяты> рублей. Своими действиями Е.В. Швецов нарушает ее права, как участника долевой собственности. Просила перевести права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости на нее, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Г.Н. Швецовой ненадлежащий ответчик Е.В. Швецов заменен надлежащим – Сенченко Н.А., Швецов Е.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец Г.Н. Швецова уточнила исковые требования, просила перевести права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости: здание, назначение: жилой дом, <данные изъяты> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты> адрес: Оренбургская область, <адрес>; земельный участок, <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в данном договоре, а также в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, на истца Г.Н. Швецову.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, так как Швецов Е.В. уклоняется от регистрации перехода права собственности.

В обоснование своих доводов указала, что Швецов Е.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на ? долю указанных объектов недвижимости, в связи с чем в соответствие с нормами гражданского законодательства истец вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома и земельных участков стороны пришли соглашению по существенным условиям сделки. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.10) указано, что данный договор является актом передачи имущества. Данное обстоятельство также подтверждается фактом вселения семьи Сенченко в дом по <адрес> и проживания в нем. Согласно договора покупатель исполнил свои обязательства о передаче денежных средств за приобретаемый объекты недвижимости. Отсюда следует, что указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства. Заявление Швецова Е.В. о прекращении регистрации перехода права собственности в ДД.ММ.ГГГГ года подано лишь при рассмотрении ее иска о переводе прав и обязанностей покупателя и нежелании видеть истца в качестве покупателя на равных условиях, как и для Сенченко Н.А., что является прямым нарушением ее прав и явно свидетельствует об уклонении Швецова Е.В. (продавца по договору) от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией перехода права собственности на проданные ? доли жилого дома и земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Е.В. Швецов, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Г.Н. Швецова, ее представитель Н.Л. Самойлова заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Г.Н. Швецова предъявляет к Е.В. Швецову требование об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. Считают, что последние действия Е.В. Швецова направлены на уклонение перехода права собственности. Просят обязать Е.В. Швецова провести переход прав и обязанностей покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который он заключил с Н.А. Сенченко. Условия сделки были согласованы, расчет между сторонами был произведен, произошла и передача имущества по договору купли-продажи, были совершены все действия на приобретение данного имущества. Сенченко Н.А. нарушила права преимущественной покупки истца. Она знала о том, что согласие Г.Н. Швецовой на совершение сделки не было получено. В настоящее время истец проживает в доме одна. Семья Сенчеко выехала из дома. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Н.А. Сенченко, Е.В. Швецов, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, от представителя третьего лица поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает, что неявка ответчиков, представителя третьего лица является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Е.В. Швецов указал, что он направлял на имя Г.Н. Швецовой уведомления с предложением выкупить принадлежащие ему доли жилого дома и земельных участков за общую сумму <данные изъяты> рублей, уведомления были получены истцом. По истечении времени, предоставленного Г.Н. Швецовой для реализации ее права преимущественной покупки, он договорился о продаже долей с Сенченко Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ    года были поданы на регистрацию документы для перехода права общей долевой собственности объектов недвижимости: ? доли жилого дома и ? доли земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ним и Сенченко Н.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    года Управлением Росреестра по Оренбургской области Кувандыкского отдела регистрация перехода права общей долевой собственности была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными существенными недостатками договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении, а именно: предоставленный на регистрацию договор содержит неоднозначную информацию об отчуждаемых объектах недвижимости, не соответствующую правоустанавливающим документам и заявлениям, представленным на регистрацию (в договоре четко и ясно не определены отчуждаемые объекты недвижимости); в договоре не согласована цена отчуждаемых объектов недвижимости; содержание договора о зарегистрированных лицах не соответствует сведениям, содержащимся в справке: цена объектов недвижимости, указанная в договоре, отличается от цены, указанной в заявлении Швецовой Г.Н.: не представлен надлежащий документ, подтверждающий вручение Швецовой Г.Н., заявления о продаже доли.

Таким образом, представленный на регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сенченко Н.А. не соответствует требованиям действующего законодательства (ст.ст. 554, 555, 558 ГК РФ), следовательно, зарегистрирован переход права собственности от него к Сенченко Н.А. на основании данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ быть не может.

Поскольку до настоящего времени переход права собственности от него к Сенченко Н.А. не прошел государственную регистрацию, а, следовательно, не состоялся, заявленные Швецовой Г.Н. исковые требования являются преждевременными, вследствие чего истица не может требовать перевода на нее прав и обязанностей покупателя.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сенченко Н.А. не может считаться заключенным, поскольку ими не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в т.ч. условию о недвижимом имуществе, подлежащим передаче (ст. 554 ГК РФ), условию о цене недвижимого имущества (ст. 555 ГК РФ), условие о зарегистрированных лицах (ст. 558 ч. 1 ГК РФ).

В настоящий момент он и Сенченко Н.А. отказались от заключения договора, доли, принадлежащие ему в жилом доме и земельных участках, не были переданы покупателю.

В случае удовлетворения требований истицы решение суда не будет исполнимым, поскольку переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, у Сенченко Н.А. не возникли права н обязанности, как у покупателя, следовательно, перейти к Швецовой Г.Н. они не могут.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Швецовой Г.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли объектов недвижимости: жилого дома и земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов, взыскать со Швецовой Г.Н. судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Оренбургской области С.Г. Спожакина в письменном отзыве на исковое заявление Г.Н. Швецовой указала, что Управление Росреестра не имеет заинтересованности в исходе дела и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседани были допрошены свидетели.

Свидетель Н.П. Л. пояснила, что работает <данные изъяты> В соответствии с положением о порядке приема и выдачи документов предусматривается приостановка государственной регистрации перехода права собственности, если по истечении установленного срока недостатки не были устранены, в государственной регистрации отказывается. В данном случае право собственности на недвижимое имущество осталось за продавцом, поскольку в государственной регистрации было отказано.

Свидетель В.А. К. показала суду, что Г.Н. Швецова в ДД.ММ.ГГГГ года рассказала ей, что Е.В. Швецов продал <данные изъяты> дома цыганам. В ДД.ММ.ГГГГ года она была в доме Г.Н. Швецовой, видела, что в доме находились какие-то вещи, узлы с одеждой.

Свидетель Л.Н. Л. пояснила суду, что слышала, как ее муж говорил с Е.В. Швецовым по телефону, тот сказал, что назло истцу продал свою ? долю их дома цыганам. Это было зимой, точно месяц назвать не смогла.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Г.Н. Швецовой и Е.В. Швецову <данные изъяты> жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: Оренбургская область, <адрес>, на основании решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Швецов направил Г.Н. Швецовой заявление о том, что он продает принадлежащие ему на праве собственности ? долю жилого дома, ? долю двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, и просит не позднее одного месяца со дня вручения настоящего заявления сообщить о своем желании или об отказе приобрести указанную часть жилого дома за вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Швецов и Н.А. Сенченко заключили договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, согласно которому Е.В. Швецов продает Н.А. Сенченко ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    Согласно п.п. 6, 7, 10 договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по соглашению сторон указанные ? доли в праве общей     долевой собственности на жилой дом продавец продает, а покупатель покупает за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор одновременно является актом передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом и покупателем в Управление Росреестра по Оренбургской области подано совместное заявление о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.Н. Швецовой Управлением Росреестра по Оренбургской области направлено уведомление о предстоящей продаже доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, из которого следует, что Е.В. Швецовым представлены пакеты документов на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве ?) на указанные выше объекты недвижимости. В уведомлении указано, что согласно договора Е.В. Швецов продает Н.А. Сенченко ? долю жилого дома за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей, на государственную регистрацию представлено заявление Е.В. Швецова в адрес Г.Н. Швецовой о продаже ? доли жилого дома, ? доли земельных участков за <данные изъяты> рублей. Однако, Е.В. Швецовым не представлен надлежащий документ, подтверждающий вручение данного заявления Г.Н. Швецовой. В связи с чем, государственная регистрация приостановлена на основании решения регистратора.     Управлением Росреестра по Оренбургской области также в адрес Н.А. Сенченко и Е.В. Швецова ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на спорные объекты недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения регистратора.

Как следует из нотариального заявления Е.В. Швецова в адрес Г.Н. Швецовой от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Швецов информирует о продаже принадлежащих ему ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, за <данные изъяты> рублей, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, за <данные изъяты> рублей. Просит сообщить в течение одного месяца о своем желании или об отказе от покупки указанного недвижимого имущества за указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Швецов в Управление Росреестра по Оренбургской области передал заявления о прекращении государственной регистрации

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Оренбургской области в адрес Н.А. Сенченко и Е.В. Швецова направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на объекты недвижимости: жилой дом, земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1-3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу положений ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 24 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

     Таким образом, из анализа данных норм следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

    Между тем, договор купли-продажи ? доли жилого дома, ? доли двух земельных участков подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, права и обязанности как покупателя, так и продавца по договору, требующему государственной регистрации, возникают только в момент такой регистрации.

Исходя из того, что договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, в настоящее время его в его регистрации Управлением Росреестра по Оренбургской области отказано, то указанный договор считается незаключенным, а следовательно, по данному договору не возникли права и обязанности покупателя и продавца.

Поскольку в настоящее время договор от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, записи в ЕГРП о покупке внесены не были, то требования Швецовой Г.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на неё по договору от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. В данном случае Г.Н. Швецовой требование о переводе прав покупателя заявлено преждевременно, до государственной регистрации договора купли-продажи ею выражено желание воспользоваться своим правом преимущественной покупки.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Доводы истца Г.Н. Швецовой о том, что Швецов Е.В. и Сенченко Н.А. заключили договор купли-продажи по всем существенным моментам и поэтому переход права собственности подлежит регистрации, основан на неправильном толковании норм материального права, так как право требования регистрации перехода права собственности принадлежит стороне в сделке, а Швецова Г.Н не является стороной в договоре купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ее требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Г.Н. Швецовой о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли объектов недвижимости следует отказать.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. Швецовой на счет Управления судебного департамента в Оренбургской области была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64).

    Поскольку в удовлетворении исковых требований Г.Н. Швецовой отказано, денежные средства, перечисленные ею на счет департамента, следует возвратить истцу.

На основании определения судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты> адрес: Оренбургская область, <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>; разрешенное использование: <данные изъяты>; кадастровый №; общей площадью <данные изъяты> кв.м.; адрес: Оренбургская область, <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>; разрешенное использование: <данные изъяты>; для размещения домов индивидуальной жилой застройки; кадастровый №; общей площадью <данные изъяты> кв.м.; адрес: Оренбургская область, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Сохранение обеспечительных мер в виде ареста, наложенного определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ будет препятствовать Г.Н. Швецовой и Е.В. Швецову в реализации их прав собственника.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, в виде ареста на недвижимое имущество отсутствуют, в связи с чем, обеспечительные меры могут быть отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швецовой Г.Н. к Сенченко Н.А., Швецову Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли объектов недвижимости отказать в полном объеме заявленных требований.

По вступлению решения в законную силу передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные Швецовой Г.Н. на депозит Управления судебного департамента в Оренбургской области, л/сч № номер счета №, Швецовой Г.Н..

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры и снять арест, наложенный на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты> адрес: Оренбургская область, <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>; разрешенное использование: <данные изъяты> кадастровый №; общей площадью <данные изъяты> кв.м.; адрес: Оренбургская область, <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>; разрешенное использование: <данные изъяты> <данные изъяты>; кадастровый №; общей площадью <данные изъяты> кв.м.; адрес: Оренбургская область, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

    Судья И.М. Новикова