Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 от 27.02.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 21 марта 2012 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого Новоселова Ю.В.,

защитника Гайдура Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новоселова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новоселов Ю.В. умышленно причинил смерть Н.Г.И. при следующих обстоятельствах: В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с Н.Г.И., умышленно, с целью убийства Н.Г.И., ударил ее не менее одного раза колуном в область головы, причинив Н.Г.И. физическую боль и телесные повреждения в виде крупно – и мелкооскольчатого перелома левой лобно- теменной области с выраженным смещением отломков кнаружи, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, размозжения мозгового вещества в височной доле слева, которые в совокупности являются открытой черепно- мозговой травмой, образовавшейся незадолго до наступления смерти, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и смерть Н.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ « <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый Новоселов Ю.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в порядке п. 3 части 2 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого в присутствии защитника, Новоселов Ю.В. свою вину в совершении убийства Н.Г.И. признал полностью. Об обстоятельствах преступления сообщил следующее: До ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес> с Н.Г.И., затем уехал в <адрес>. В <адрес> вернулся только в ДД.ММ.ГГГГ года, так как захотел жить вместе с Н.Г.И.. Они с Н.Г.И. периодически употребляли спиртные напитки, иногда в состоянии алкогольного опьянения ругались, при этом зачинщиком ссор каждый раз была Н.Г.И.. ДД.ММ.ГГГГ он и Н.Г.И. находились дома и вечером пили водку. В ходе распития спиртного они снова стали ругаться, при этом Н.Г.И. стала упрекать его за то, что его не было вместе с ней <данные изъяты> лет, она одна содержала дом. На это подсудимый молчал и никак не отвечал ей. Н.Г.И. в ходе ссоры оскорбляла его нецензурными словами, ударила веником по лицу, однако, никакой боли он от этого не почувствовал. Н.Г.И. он не бил, не оскорблял, выслушивал ее оскорбления молча. Когда спиртное закончилось, он лег спать в свою комнату на диван и уснул. Н.Г.И. также легла спать в зале на диван. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и стал вспоминать все те обидные слова, которые ему сказала Н.Г.И., которые его очень оскорбили и унизили. Затем он решил отомстить Н.Г.И. за все оскорбления и унижения и решил ее убить. С этой целью он пошел в кладовую и взял принадлежащий ему колун с деревянной ручкой. Он знал, что колун – предмет тяжелый, весит около 2-х килограмм, и им он точно сможет убить свою жену. Затем он прошел в дом и подошел к Н.Г.И., которая спала на диване в зале лицом к нему, не видела и не слышала, как он к ней подошел. В зале, где спала Н.Г.И., работал телевизор, и было светло. Он с целью убийства Н.Г.И. размахнулся и ударил Н.Г.И. обухом колуна по голове в теменную область слева, куда и метился. Он нанес удар с размаху, при этом бил с силой. После удара Н.Г.И. продолжала лежать на диване, не шевелилась, ничего не говорила. Через несколько секунд, почти сразу же, автоматически, он размахнулся и с силой ударил Н.Г.И. обухом колуна по голове в теменную область слева еще один раз, ударил в то же место, куда метился и в первый раз. Он ударил свою жену второй раз, чтобы наверняка убить ее, так как она была женщиной крупной, физически сильной. После второго удара Н.Г.И. также лежала неподвижно. Он понимал, что делает, и отдавал отчет своим действиям. Он понимал, что наносит удары в жизненно- важный орган – голову, и что Н.Г.И. может в связи с этим умереть, чего он и хотел в тот момент. Он решил, что Н.Г.И. умерла, так как она захрипела, из носа пошла какая-то жидкость, крови он не видел. Он думал, что убил ее. Затем он поставил колун в кладовую и вышел из дома на улицу. Он думал, что пережить ударов колуном, которые он нанес своей жене, она не могла, так как удары были нанесены с силой. Сначала он зашел в ограду квартиры К.Н.П. и стучался к ней в дверь и в окно, однако, К.Н.П. дверь ему не открыла и попросила уйти. Он говорил К.Н.П., что убил свою жену, но не знает, слышала ли она это через окно. После К.Н.П. он пошел к участковому уполномоченному полиции С.В.А., которому сказал, что убил свою супругу, ударив ей по голове два раза колуном. Затем он и С.В.А. поехали к нему домой, где С.В.А. осмотрел его жену и сообщил о произошедшем в больницу и в полицию / т. 1 л.д. 164 – 168, 193 – 196, 197 – 205, 210 – 213/.

Показания подсудимого, данные им при производстве расследования, суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство, так как они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Свои признательные показания Новоселов Ю.В. подтвердил во время производства их проверки на месте. В ходе указанного процессуального действия Новоселов Ю.В. показал на манекене, как именно, сколько раз и по какой части тела он наносил удары колуном Н.Г.И., когда та спала в зале их квартиры на диване / т. 1 л.д. 169 – 179/.

Показания Новоселова Ю.В. согласуются и с его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении – умышленном причинении смерти своей жене Н.Г.И.. Подсудимый сообщил, что решил убить Н.Г.И. в ответ на ее оскорбления, для чего взял в кладовой колун, зашел домой и тупой стороной колуна два раза ударил лежащую на диване Н.Г.И. по голове, целил в голову специально, чтобы наверняка убить ее / т. 1 л.д. 7/.

Кроме признательных показаний подсудимого и явки с повинной его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель К.Н.П. показала, что проживает в <адрес> и семью Н. знает хорошо, так как они дружили. Когда Н.Г.И. стала отбывать наказание в местах лишения свободы, они с Новоселовым Ю.В. разошлись, и снова стали жить вместе только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он приехал в <адрес>. Свидетелю известно, что между Н.Г.И. и Новоселовым Ю.В. происходили ссоры, так как она не хотела, чтобы он жил с ней, и он собирался уехать. В ночь, когда произошло убийство, то есть ДД.ММ.ГГГГ, свидетель с мужем спали у себя дома. Примерно без <данные изъяты> утра кто- то стал стучать в дверь. Это оказался Новоселов Ю.В., он был в нетрезвом состоянии, просил открыть дверь и сказал, что он убил Н.Г.И.. Свидетель не поверила ему, решила, что он такое говорит из-за своего нетрезвого состояния, поэтому дверь не открыла и отправила его домой. Новоселов Ю.В. ушел. Утром от соседки она узнала, что Н.Г.И. увезли в больницу.

Свидетель С.В.А. показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции №. Новоселова Ю.В. знает по роду службы и как односельчанина. ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Ю.В. пришел к нему домой рано утром, примерно в половине <данные изъяты> часа утра, и сказал, что убил свою жену. Новоселов Ю.В. находился в нетрезвом состоянии, был испуган. Свидетель поехал на автомобиле к дому Новоселова Ю.В. и зашел в дом, а Новоселов Ю.В. остался в автомобиле. Дверь в квартиру была не заперта, свидетель зашел в нее и прошел в зал, где на кровати или диване лежала Н.Г.И. и хрипела. Свидетель увидел на ее голове и подушке сгустки крови. Тогда он позвонил в дежурную часть отделения полиции и вызвал фельдшера. Новоселов Ю.В. во время беседы рассказал ему, что они с женой с вечера пили, легли спать, ночью он проснулся, у него болела голова, не мог уснуть. Жена из соседней комнаты стала оскорблять его нецензурной бранью. Тогда он вышел, взял в кладовой колун и два раза ударил ее колуном по голове. После этого ушел из дома и некоторое время ходил по улице, потом пошел к свидетелю.

Свидетель С.В.А. показал также, что, узнав, что Н.Г.И. еще жива, Новоселов Ю.В. удивился и сказал: « Знал бы, еще ударил». Новоселов Ю.В. говорил свидетелю, что хотел именно убить Н.Г.И..

С.В.А. охарактеризовал подсудимого как спокойного, неконфликтного человека, от которого он не мог ожидать таких действий, хотя он и злоупотреблял спиртным, у него бывали запои. Н.Г.И. же бывала в нетрезвом виде агрессивной, постоянно создавала конфликтные ситуации.

Свидетель С.Е.П. показал, что поддерживал дружеские отношения с Новоселовым Ю.В., который жил с весны ДД.ММ.ГГГГ года в с <адрес>. Перед <данные изъяты>, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от своей матери, что Новоселов Ю.В. ударил свою жену Н.Г.И., и та находится в больнице. Мать свидетеля в тот день уехала в больницу в <адрес> и позвонила ему оттуда по телефону. Через день Новоселов Ю.В. сам пришел к свидетелю домой и рассказал, что ударил жену топором по голове. Новоселов Ю.В. выглядел расстроенным, о причинах, почему он ударил жену, не говорил, не мог объяснить. Свидетель может охарактеризовать подсудимого как спокойного человека. Ему известно, что у подсудимого бывали ссоры с женой.

Свидетель В.П.В. показал, что знает подсудимого около 15 –ти лет. Ему известно, что у подсудимого с женой Н.Г.И. бывали ссоры. В семье Н. главой семьи была жена, они оба иногда выпивали. Подсудимый сам рассказал свидетелю, что убил свою жену колуном. Сказал, что они поругались, и он ее убил.

Свидетель К.А.А. показал, что знаком с Новоселовым Ю.В., иногда просил его помочь по хозяйству, поколоть дрова. Новоселов Ю.В. хороший, безотказный мужчина. Когда свидетель нанимал его колоть дрова, то давал ему свой колун, но, видимо, у Новоселова Ю.В. имелся колун, так как свидетель видел, что он колол дрова и другим жителям <адрес>.

Свидетель Л.М.А. показал, что с Новоселовыми проживает в <адрес> по соседству, они поддерживали хорошие отношения. Свидетель участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры Н.. В его присутствии из кладовой квартиры был изъят колун, который свидетель ранее видел у Новоселова Ю.В. в пользовании. Свидетель может охарактеризовать Новоселова Ю.В. как нормального, спокойного человека. В нетрезвом состоянии свидетель видел Новоселова Ю.В. раза два. Н.Г.И. была пьющей женщиной, в состоянии опьянения агрессивной, но ссор у свидетеля с нею не было.

Свидетель П.А.А. показал, что работает судебно – медицинским экспертом БСМЭ. Он производил судебно- медицинскую экспертизу трупа Н.Г.И.. Так как в <данные изъяты> ЦРБ Н.Г.И. оказывалась медицинская помощь, он видел только послеоперационное отверстие на голове умершей. Поэтому он не может сказать, сколько ударов было нанесено Н.Г.И.. Свидетель производил также медицинское освидетельствование подсудимого Новоселова Ю.В. и установил, что никаких телесных повреждений у того не имелось.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия.

Потерпевшая Б.Л.И. показала, что Н.Г.И. – ее родная сестра, с которой с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать Новоселов Ю.В.. Н.Г.И. и Новоселов Ю.В. часто употребляли спиртные напитки, запоями, по несколько дней и недель. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Н.Г.И. неоднократно говорила, что жить с Новоселовым Ю.В. не хочет, и просила его уехать, на что тот говорил, что « закалымит» денег и уедет. В состоянии алкогольного опьянения Новоселов Ю.В. и Н.Г.И. ругались, о чем потерпевшей известно с их слов. Новоселов Ю.В. иногда приходил к потерпевшей за продуктами и говорил, что уедет, так как не может жить с Н.Г.И., что Н.Г.И. плохая, устраивает скандалы и оскорбляет его нецензурной бранью. Утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей стало известно от участкового уполномоченного полиции С.В.А. о том, что Новоселов Ю.В. несколько раз ударил Н.Г.И. колуном по голове, и она в тяжелом состоянии находится в больнице. Потерпевшая была утром ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, и при ней в кладовой был обнаружен и изъят колун, на котором была кровь / т. 1 л.д. 52 – 57, 58 – 61/.

Свидетель Н.В.Ю. показала, что живет в <адрес>, а до ДД.ММ.ГГГГ года проживала с матерью Н.Г.И.. Когда она переехала жить в <адрес>, отец свидетеля Новоселов Ю.В. переехал жить к ее матери в <адрес>. Н.Г.И. по характеру была спокойной, не конфликтной, обязательной, заботливой. Иногда она употребляла спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения была раздражительной, вспыльчивой, устраивала скандалы по всяким мелочам, бытовым вопросам. Новоселов Ю.В. человек спокойный, неконфликтный. Свидетель никогда не видела, чтобы он с кем –то ругался., спорил, кого –то оскорблял. Свидетель навещала родителей примерно 1 раз в неделю. Когда родители были трезвыми, то они жили мирно, дружно, не ругались. Но в состоянии алкогольного опьянения Н.Г.И. ругала отца свидетеля, была постоянно по отношению к нему настроена агрессивно, выражалась в его адрес словами нецензурной брани. Отец на это никогда не отвечал, всегда вел себя спокойно, тихо, уходил в другую комнату. Отец свидетеля никогда не грозился убить Н.Г.И., причинить ей телесные повреждения. / т. 1 л.д. 90 – 94/.

Свидетель П.В.С. показал, что проживает в <адрес>, в <адрес> у него проживала мать Н.Г.И., с которой с ДД.ММ.ГГГГ года проживал отчим свидетеля Новоселов Ю.В.. Последний раз он был в гостях у своей матери с ДД.ММ.ГГГГ. Уехал в обед ДД.ММ.ГГГГ. Когда уезжал, родители были трезвыми, вели себя спокойно, не ругались, ему друг на друга не жаловались. Он никогда не слышал, чтобы они угрожали друг другу убийством, причинением вреда. Никаких телесных повреждений, когда он уезжал, у его матери и отчима не было. После случившегося Новоселов Ю.В. говорил свидетелю, что Н.Г.И. убил он, при этом он плакал, и было видно, что он переживает / том 1 л.д. 127 – 131/.

Свидетель Г.Т.В. показала, что проживает в <адрес>. У нее есть родной брат Новоселов Ю.В., который с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес> с женщиной по имени Т., а с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать в <адрес> со своей женой Н.Г.И.. По характеру Новоселов Ю.В. спокойный, тихий, не скандальный, в том числе в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя спокойно, контролировал свои действия. Последний раз она видела Новоселова Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ года. Новоселов Ю.В. говорил свидетелю, что убил Н.Г.И., ударив ее два раза колуном по голове из-за того, что она оскорбляла его. Новоселов Ю.В. авторитетом у Н.Г.И. не пользовался, лидером в семье не был. Н.Г.И. не уважала Новоселова Ю.В., постоянно его оскорбляла, была им недовольна / том 1 л.д. 132 – 135/.

Свидетель Ф.Л.И. показала, что работает в <данные изъяты> в должности фельдшера. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел участковый уполномоченный полиции С.В.А. и пояснил, что Новоселов Ю.В. ударил свою жену Н.Г.И. два раза по голове колуном, и ее необходимо осмотреть и в случае необходимости оказать медицинскую помощь. Она с С.В.А. прошла в квартиру Н., Видела, что Новоселов Ю.В. сидел в служебном автомобиле С.В.А.. В квартире в зале на кровати, расположенной у стены справа, лежала Н.Г.И., которая до головы была накрыта одеялом. Она лежала на правом боку спиной к стене. На голове, на подушке была кровь. В теменной области головы слева у Н.Г.И. была открытая рана, из которой текла кровь. В кладовой свидетель видела колун, на котором была кровь. Через некоторое время из <адрес> приехал автомобиль « скорой помощи», на котором Н.Г.И. была доставлена в больницу. До приезда « скорой помощи» Н.Г.И. в сознание не приходила, не разговаривала, ни на что не реагировала, а только хрипела, и из открытой раны на ее голове текла кровь / том 1 л.д. 136 – 139/.

Свидетель Г.А.А. показал, что работает фельдшером в « <данные изъяты>» МУЗ « <данные изъяты> ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на СМП поступило сообщение о том, что в <адрес> необходимо оказать медицинскую помощь Н.Г.И., после чего он прибыл по указанному адресу. В квартире в зале на диване / кровати/ лежала Н.Г.И., которая находилась без сознания. В теменной области головы Н.Г.И. слева была открытая рана, было видно, что проломлен череп и размозжено вещество головного мозга. На кровати, на постельном белье, где лежала голова Н.Г.И., была кровь. Было принято решение доставить Н.Г.И. в хирургическое отделение, так как нужно было проводить операцию / том 1 л.д. 140 – 143/.

Свидетель К.С.В. показал, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение МУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» в порядке скорой помощи была доставлена Н.Г.И., которой был поставлен диагноз: открытая черепно- мозговая травма, рубленая рана теменной области головы слева, размозжение вещества головного мозга, глубокая запредельная кома. Н.Г.И. была прооперирована, после операции находилась в тяжелом состоянии, была подключена к аппарату искусственной вентиляции легких. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.И. умерла в связи с тем, что полученная ею травма была несовместима с жизнью. Н.Г.И. в сознание не приходила, не разговаривала, контакту была недоступна / том 1 л.д. 144 – 147/.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании документами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре кладовой слева от входа обнаружен топор- колун с деревянным топорищем. На обухе топора имеются следы обильного наслоения вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь, с фрагментами налипших волос. При осмотре комнаты – зала установлено, что сразу справа от входа расположена двухспальная кровать с одеялом, двумя подушками, постельным бельем. Все постельные принадлежности испачканы веществом красно- бурого цвета, похожим на кровь. С места происшествия изъяты колун, две наволочки, простыня, пододеяльник, покрывало, которые упакованы в пакеты № 1, 2, 3, 4, 5, 6/ том 1 л.д. 15 – 20/.

В ходе дополнительно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года вновь осмотрена квартира по указанному адресу в <адрес> и зафиксировано местоположение комнат в квартире, расстояние между ними – протокол от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 21 – 23 в томе 1.

- Протоколом осмотра трупа Н.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр произведен в морге <данные изъяты> ЦРБ. В ходе осмотра установлено, что на голове трупа в височной области слева имеются ушитые послеоперационные раны, одна длиной 14 см. подковообразной формы и вторая длиной 2 см. линейной формы. В мягких тканях головы обширное кровоизлияние. Других телесных повреждений на трупе не имеется / том 1 л.д. 32 – 35/.

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди предъявленных Новоселову Ю.В. для опознания трех топоров – колунов он в предмете № опознал колун, изъятый при осмотре места происшествия из <адрес> в <адрес>, пояснив, что данным колуном он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ два раза ударил Н.Г.И. по голове / том 1 л.д. 216 – 219/.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в отделении полиции № у УУП ОП № МО МВД России « <данные изъяты>» Г.М.Л. изъяты принадлежащие Новоселову Ю.В. вещи: пара чуней, брюки, куртка, шапка, тельняшка / том 1 л.д. 230 – 233/.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно – медицинского эксперта П.А.А. в помещении морга <данные изъяты> ЦРБ изъяты марлевый тампон с образцом крови, срезы волос с правой височной области головы, срезы волос с затылочной области головы трупа Н.Г.И. / том 1 л.д. 235 – 238/.

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Новоселова Ю.В. с участием специалиста получен образец крови на марлевый тампон / том 1 л.д. 240 – 241/.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие предметы: изъятые в ходе проведения следственных действий по настоящему уголовному делу колун, две наволочки, простыня, пододеяльник, штора / в протоколе осмотра места происшествия указанная как покрывало/; принадлежащие Новоселову Ю.В., куртка, пара чуней, брюки, тельняшка, шапка; а также изъятые для исследования два многослойных отрезка марлевого бинта со сгустками вещества темно- бурого цвета, срезы волос с головы трупа Н.Г.И. и срезы волос с колуна. Все осмотренные предметы вновь упакованы и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / том 1 л.д. 244 – 248, 249- 250/.

- Копией медицинской карты № Н.Г.И., из которой следует, что Н.Г.И. поступила в хирургическое отделение МУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с открытой черепно- мозговой травмой, оскольчатым переломом свода черепа слева, размозжением мозговой ткани, глубокой комой. В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.И. проведена операция, после которой она была подключена к аппарату искусственной вентиляции легких. На протяжении всего времени нахождения в МУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» состояние Н.Г.И. оценивалось как крайней степени тяжести: наблюдались глубокая кома, отсутствие каких- либо рефлексов. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут была констатирована смерть Н.Г.И. / том 2 л.д. 4 – 18/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее: Смерть Н.Г.И. наступила от открытой черепно- мозговой травмы в виде крупно – и мелкооскольчатого перелома левой лобно- теменной области с выраженным смещением отломков кнаружи, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, размозжения мозгового вещества в височной доле слева, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга. Смерть Н.Г.И. наступила в пределах 3 –х суток до момента исследования трупа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На теле трупа Н.Г.И. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Они не могли образоваться от падения с высоты собственного роста, от удара рукой или ногой. Взаиморасположение пострадавшей и нападавшего могло быть различным, в том числе Н.Г.И. могла находиться в положении лежа на правом боку. Совершение каких- либо активных действий Н.Г.И. после нанесения ей повреждений маловероятно. Каких – либо заболеваний и физических недостатков, которые могли бы привести к смерти, при вскрытия трупа Н.Г.И. обнаружено не было. Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате действий Новоселова Ю.В. при указанных им обстоятельствах и от воздействия предмета, описанного им в протоколе допроса / том 2 л.д. 28 – 35/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно- медицинском освидетельствовании Новоселова Ю.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ каких- либо объективных признаков телесных повреждений не найдено / том 1 л.д. 47 – 48/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее: Кровь потерпевшей Н.Г.И. относится к группе А?. На колуне, на двух наволочках, на простыне, шторе, на куртке Новоселова Ю.В., на одном из его чуней обнаружена кровь человека такой же группы, происхождение которой от Н.Г.И. не исключается. Объекты, снятые с колуна, являются волосами человека и происходят с головы, они были отделены тупым предметом, а именно, колуном. Эти волосы сходны между собой и с образцами волос с головы Н.Г.И. по всем морфологическим признакам и происходят с ее головы / том 2 л.д. 59 – 60/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь Новоселова Ю.В. относится к группе В?, то есть кровь, обнаруженная на колуне, двух наволочках, простыне, шторе, куртке Новоселова Ю.В, и одном из его чуней Новоселову Ю.В. не принадлежит / том 2 л.д. 79 - 80/.

В отношении подсудимого Новоселова Ю.В. проведена амбулаторная судебная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>

На основании установленных судом обстоятельств дела и заключения экспертной комиссии суд приходит к выводу, что Новоселов Ю.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяем.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Новоселова Ю.В. в умышленном причинении смерти Н.Г.И. нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что Новоселов Ю.В. и Н.Г.И. состояли в браке и проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем Новоселов Ю.В. жил в <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ года возобновил совместное проживание с Н.Г.И. в <адрес>. Так как оба имели склонность к употреблению спиртных напитков, совместная жизнь не складывалась, между ними возникали ссоры, в процессе которых Н.Г.И. оскорбляла подсудимого, в том числе нецензурно, требовала, чтобы он уехал из <адрес>. О том, что Н.Г.И. периодически подвергла подсудимого оскорблениям, кроме показаний самого подсудимого известно из показаний свидетелей, в том числе их совместной дочери Н.В.Ю.. По месту жительства погибшая Н.Г.И. характеризуется отрицательно как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения грубая, конфликтная, агрессивная. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Н. у себя дома по указанному адресу употребили спиртное, после чего Н.Г.И. вновь стала оскорблять Новоселова Ю.В.. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись у себя в квартире, Новоселов Ю.В. решил убить Н.Г.И., тем самым отомстив за нанесенные оскорбления. Реализуя свой замысел на лишение жизни Н.Г.И., подсудимый взял в кладовой топор – колун и, подойдя к спящей в зале квартиры Н.Г.И., дважды ударил ее тупой стороной колуна по голове.

Новоселов Ю.В. на протяжении производства расследования уголовного дела давал последовательные показания относительно своего намерения лишить Н.Г.И. жизни. Он пояснял, что целенаправленно наносил Н.Г.И. удары именно по голове как жизненно- важному органу, нанес два удара тяжелым предметом и с силой, чтобы наверняка достичь намеченной цели, так как полагал, что от таких ударов непременно наступит смерть Н.Г.И..

Свидетель С.В.А. показал, что после того, как, прибыв на место происшествия, он сообщил подсудимому о том, что его жена еще жива, тот удивился и выразил сожаление, что не ударил ее еще раз.

Показания подсудимого о цели своих действий, характер этих действий, количество и локализация нанесенных Н.Г.И. ударов, использованное подсудимым орудие преступления позволяют суду сделать вывод о том, что умысел Новоселова Ю.В. был направлен именно на причинение смерти Н.Г.И.. О направленности умысла подсудимого свидетельствует и его последующее поведение: после совершения преступления подсудимый сначала пошел к дому К.Н.П. и сообщил той, что убил свою жену, а затем явился к сотруднику полиции С.В.А. и рассказал, что совершил убийство, хотя на тот момент Н.Г.И. еще была жива.

То обстоятельство, что Н.Г.И. умерла на четвертый день после получения травмы, не противоречит указанному выводу суда, поскольку установлено, что вскоре после получения телесных повреждений в виде открытой черепно – мозговой травмы Н.Г.И. была доставлена в <данные изъяты> ЦРБ в состоянии комы, прооперирована, но из состояния глубокой комы не вышла, ее жизненные функции поддерживались искусственно, она была подключена к аппарату искусственной вентиляции легких, постоянно находилась в состоянии крайней степени тяжести без каких – либо улучшений.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не вызывают сомнения выводы судебно- медицинской экспертизы о том, что смерть Н.Г.И. наступила в результате причиненной ей подсудимым открытой черепно – мозговой травмы.

Исходя из изложенного действия подсудимого Новоселова Ю.В. следует квалифицировать по части 1 ст. 105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Новоселов Ю.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной подсудимого и противоправное поведение Н.Г.И., так как установлено, что на протяжении совместной жизни она подвергала подсудимого оскорблениям, в том числе выраженным в неприличной форме, что и явилось поводом к совершению преступления. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств также полное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления, способствование правдивыми показаниями его раскрытию и расследованию и выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется Новоселов Ю.В. по месту жительства в <адрес> следующим образом: Спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, <данные изъяты>.

Суд считает, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. В части 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <адрес>, подлежат уничтожению как орудие преступления и не представляющие ценности предметы.

При производстве расследования и в судебных заседаниях защиту подсудимого осуществляли адвокаты Л.Л.Я. и Гайдур Д.Н., которые участвовали в уголовном деле по назначению. Суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оплата труда защитников состоит из следующих сумм: За участие при производстве предварительного следствия адвокатов Л.Л.Я. и Гайдура Д.Н. соответственно <данные изъяты>.

Указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Новоселова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Новоселову Ю.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новоселова Ю.В. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК России по <адрес> колун, две наволочки, простыню, пододеяльник, штору, куртку, чуни, брюки, тельняшку, шапку, два отрезка марлевого бинта, срезы волос, - уничтожить.

Взыскать с Новоселова Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 1 апреля 2012 года.