Решение по делу № 2-1739/2016 ~ М-1137/2016 от 14.03.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный выше жилой дом состоит из двух частей: ФИО8, А1, а, а2 (построены в 1963 году) и ФИО82, А3 (построены позднее).

Старая часть домовладения - ФИО8, А1 состоит из помещений: № – кухня площадью 5,4 кв.м, № – жилая комната площадью 11,6 кв.м, № – жилая комната площадью 8,9 кв.м, № жилая комната площадью 20,7 кв.м, литер а, а1.

Новая часть домовладения ФИО82, А3 состоит из помещений: № – коридор площадью 3,9 кв.м, № – жилая комната площадью 6,2 кв.м, № – жилая комната площадью 18,7 кв.м, № – коридор площадью 4,8 кв.м, № – котельная.

Кроме основного жилого дома, имеются гаражи - Г1, Г2; баня - Г3, предбанник - Г4.

Ни один из собственников домовладения в настоящее время в доме не проживает. Однако, ФИО1 намерена вселиться в свою часть домовладения, но не может этого сделать, поскольку дом в натуре не разделен, не определен порядок пользования спорным жилым домом. Достигнуть какого-либо соглашения о разделе дома в добровольном порядке не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Просит суд произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> натуре; передать в собственность ФИО1 помещения ФИО82, А3, состоящие из помещений: № – коридор площадью 3,9 кв.м, № – жилая комната площадью 6,2 кв.м, № – жилая комната площадью 18,7 кв.м, № – коридор площадью 4,8 кв.м, № – котельная, а также Баню Г3, предбанник Г4, гараж Г1; передать в собственность ФИО2 помещения ФИО8, А1, состоящие из помещений № – кухня площадью 5,4 кв.м, № – жилая комната площадью 11,6 кв.м, № – жилая комната площадью 8,9 кв.м, № жилая комната площадью 20,7 кв.м, литер а, а1; гараж Г2; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнила требования и просила суд произвести раздел домовладения № по <адрес> в натуре с отступлением от идеальных долей:

- передать в собственность ФИО1 помещение № - площадью 5,4 кв.м; помещение № - площадью 11,6 кв.м; помещение № - площадью 8,9 кв.м; помещение № - площадью 20,7 кв.м. Итого по <адрес> общая площадь составляет 46,6 кв.м, стоимостью 441.352 руб.;

- передать ФИО1 вспомогательные строения: холодная пристройка лит. а - стоимостью 43.425 руб.; гараж лит. Г1 - стоимостью 18.031 руб.; баня лит. ГЗ - стоимостью 60.370 руб.; предбанник лит. Г4 - стоимостью 13.314 руб.; сливная яма лит. III - стоимостью 9.029 руб.; артскважина лит. IV - стоимостью 14.281 руб. Итого стоимость вспомогательных строений – 158.450 руб.;

- стоимость установки 4-х конфорочной газовой плиты с оборудованием составляет 22.749 руб.

Общая стоимость выделяемой ФИО1 доли составляет 622.551 руб.;

- передать в собственность ФИО2 помещение № - площадью 3,9 кв.м; помещение № - площадью 6,2 кв.м; помещение № - площадью 18,7 кв.м; помещение № - площадью 4,8 кв.м. Итого по <адрес> общая площадь составляет 33,6 кв.м, стоимостью 384.813 руб.;

- передать ФИО2 вспомогательные строения: холодная пристройка лит.а2 - стоимостью 22.828 руб.; гараж лит. Г2 - стоимостью 13.494 руб.; навес лит. Г5 - стоимостью 9.931 руб.; туалет лит. 1 - стоимостью 9.582 руб. Итого стоимость хозяйственных строений – 55.835 руб.;

    - передать ФИО2 инженерное оборудование: газовый котел с оборудованием и установкой - стоимостью 64.998 руб. и помещение № площадью 3,3 кв.м стоимостью 23.888 руб.

Общая стоимость выделяемой ФИО2 доли составляет 529.534 руб.;

- ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 разницу в стоимости долей в сумме 46.508 руб. 50 коп. (стоимость 1/2 доли 576.042 руб. 50 коп.);

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой <адрес>.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 пояснили, что с исковыми требованиями в части передачи в собственность истца фактически всех хозяйственных построек ФИО2 не согласен. Полагают целесообразным с учетом, что все объекты находятся на неделимом земельном участке, принадлежащем на праве собственности сторонам в равных долях, и с учетом их права на предоставление в пользование частей земельного участка пропорционально их долям передать в собственность истца баню и предбанник, а в собственность ответчика гаражи Литер Г1,Г2.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее направлял в суд отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный выше жилой дом состоит из двух частей: ФИО8, А1, а, а2 (построены в 1963 году) и ФИО82, А3 (построены позднее), общая площадь дома составляет 83,5 кв.м, что на 3,3 кв.м больше общей площади спорного жилого дома согласно данным правоустанавливающих документов. Увеличение площади произошло за счет помещения № (котельная) в лит. А3.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.<адрес> экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истицей требования, суд в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ возможность реального раздела жилого дома определяется рядом условий, к которым следует относить:

- техническое состояние строения (степень его физического износа);

- соотношение величины полезной площади помещений жилого дома, отвечающих требованиям технических, санитарных норм, и количества спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им в праве собственности на недвижимость;

- возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу.

Величина износа определяется по специальной методике, суть которой состоит в последовательном сопоставлении выявленных признаков естественного старения с табличными данными, отражающими количественную оценку (в процентах) износа отдельных конструкций во всем объеме сооружения.

На основании осмотра жилого дома и в соответствии с результатами проведенных исследований физический износ ФИО8 составляет 46%, ФИО81 – 45%, ФИО82 – 32%, ФИО83 – 36%.

Устройство дополнительных входов в жилой дом не требуется.

На долю каждой из сторон приходится общей площади больше минимально допустимой (8 кв.м).

Следует отметить, что ограничение по минимально допустимой к выделу площади 8 кв.м относится не к отдельно взятому помещению, а к суммарной величине полезной площади, выделяемой каждой из сторон. Это положение не является препятствием для увеличения полезной площади одной из сторон в любом размере, при условии, что общая полезная площадь каждой из сторон будет не менее 8 кв.м

Следовательно, раздел дома в натуре технически возможен.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проведенных во время экспертного осмотра замеров, спорный жилой дом состоит из следующих помещений: ФИО8 – жилая комната (помещение №) площадью 11,6 кв.м, жилая комната (помещение №) площадью 8,9 кв.м, жилая комната (помещение №) площадью 20,7 кв.м; ФИО81 – кухня (помещение №) площадью 5,4 кв.м; ФИО8 2 – коридор (помещение №) площадью 3,9 кв.м, жилая комната (помещение №) площадью 6,2 кв.м, жилая комната (помещение №) площадью 18,7 кв.м; ФИО8 3 – котельная (помещение №) площадью 3,3 кв.м, коридор (помещение №) площадью 4,8 кв.м.

Общая полезная площадь дома составляет 80,2 кв.м согласно данным правоустанавливающих документов. Площадь помещений в ФИО8 составляет 41, 2 кв.м, что на 1,1 кв.м больше площади, приходящейся на идеальную долю; площадь помещений ФИО81, А2 и помещения № в ФИО83 составляет 39,0 кв.м, что на 1,1 кв.м меньше площади приходящейся на идеальную долю. Целесообразность уменьшения площади помещений в ФИО8 и целесообразность увеличения площади помещений в ФИО81,А2 и части ФИО83 до соответствия их идеальной доле (40,1 кв.м) отсутствует.

Доказательств необоснованности экспертных заключений, недостоверности сделанных экспертом выводов суду не представлено. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, экспертные заключения, как первоначальной, так и дополнительной экспертиз, содержат в себе обоснование сделанных экспертом выводов со ссылкой на результаты обследования и нормативные правовые акты. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В уточненном исковом заявлении истица и ее представитель просят суд произвести раздел дома в соответствии с вариантом №, изложенным в заключении эксперта, и выделить в собственность ФИО1 помещение № - площадью 5,4 кв.м; помещение № - площадью 11,6 кв.м; помещение № - площадью 8,9 кв.м; помещение № - площадью 20,7 кв.м, итого 46,6 кв.м (<адрес>) стоимостью 441.352 руб.

Кроме того, передать ФИО1 вспомогательные строения: холодная пристройка лит. а, гараж лит. Г1; баню лит. ГЗ; предбанник лит. Г4; сливную яму лит. Ш; артскважину лит. ГУ, общей стоимостью 158.450 руб.

    Также просит передать ФИО1 4-х конфорочную газовую плиту с оборудованием стоимостью 22.749 руб.

В собственность ФИО2 передать помещение № - площадью 3,9 кв.м; помещение № - площадью 6,2 кв.м; помещение № - площадью 18,7 кв.м; помещение № - площадью 4,8 кв.м, итого 33,6 кв.м (<адрес>) стоимостью 384.813 руб.

Кроме того, передать ФИО2 вспомогательные строения: холодная пристройка лит.а2, гараж лит. Г2, навес лит. Г5, туалет лит. 1, общей стоимостью 55.835 руб.

    Также просит передать ФИО2 инженерное оборудование: газовый котел с оборудованием и установкой стоимостью 64.998 руб. и помещение № площадью 3,3 кв.м стоимостью 23.888 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель не возражают против предложенного истицей и ее представителем варианта раздела жилого дома. Однако, просят суд передать в собственность ФИО2 вспомогательное помещение гараж Г1.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что по варианту № раздела жилого дома по адресу: <адрес> при условии передачи гаража Г1 и Г2 ответчику ФИО2, а также с учетом передачи газовой плиты с оборудованием истице ФИО1 стоимость <адрес> составляет 604.520 руб., стоимость <адрес> составляет 547.565 руб. Размер денежной компенсации составляет 28.477 руб. 50 коп. (стоимость ? доли составляет 576 042,50 р.).

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО6, данных в судебном заседании как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку она в исходе дела не заинтересована, предупреждена об уголовной ответственности.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом положений ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 244, 247, 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы ФИО1 о выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и прекращении права общей долевой собственности последней и ФИО2 на указанное домовладение.

Вместе с тем, учитывая, что все объекты находятся на неделимом земельном участке, принадлежащем на праве собственности сторонам в равных долях, что порядок пользования земельным участком не определен, исходя из стоимости передаваемого сторонам вспомогательных и служебных помещений, суд считает возможным выделить ФИО2 вспомогательное и служебное помещение гараж лит. Г1.

Поскольку согласно заключению эксперта при разделе жилого дома сторонам необходимо произвести работы по переоборудованию жилого дома, то с учетом мнения сторон суд считает возможным возложить на истца выполнение следующих работ: демонтаж оконного проема в стене холодной пристройки литер а, устройство входного дверного проема на месте оконного с последующей установкой дверного блока в <адрес>; устройство входного крыльца в <адрес>, заделка входного дверного проема в 2-х тесовой стене литер а; на ответчика – заделка дверного проема в 2-х тесовой щитовой стене между помещением № и помещением №; заделка оконного проема в стене между помещением № и холодной пристройкой литер а2.

С учетом того, что при разделе дома, истцу передалась часть жилого дома, вспомогательные и служебные помещения, превышающие по размеру идеальную долю, то со ФИО1 в пользу ФИО2 должна быть взыскана денежная компенсация в размере 28.477 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом - литеры A, Al, А2, А3, находящийся по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом относящихся к жилому дому вспомогательных и служебных помещений.

Выделить в собственность ФИО1 помещения жилого дома общей площадью 46,6 кв.метров, помещение № (5,4 кв.м), помещение № (11,6 кв.м), помещение № (8,9 кв.м), помещение № (20,7 кв.м) ФИО8, А1, находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 441.352 руб.

Выделить в собственность ФИО1 вспомогательные и служебные помещения: холодная пристройка литер а, баню литер ГЗ; предбанник литер Г4; сливную яму литер III, артскважину литер IV, общей стоимостью 140.419 руб.

    Выделить в собственность ФИО1 инженерное оборудование: 4-х конфорочную газовую плиту с установкой и оборудованием стоимостью 22.749 руб.

    Стоимость выделяемой ФИО1 доли составляет 604.520 руб.

Выделить в собственность ФИО2 помещения жилого дома общей площадью 36,9 кв.м, помещение № (3,9 кв.м), помещение № (6,2 кв.м), помещение № (18,7 кв.м), помещение № (3,3 кв.м), помещение № (4,8 кв.м) ФИО82,А3, находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 408.701 руб.

Выделить в собственность ФИО2 вспомогательные и служебные помещения: холодная пристройка литер а2, гараж литер Г1, Г2, навес литер Г5, туалет литер 1, общей стоимостью 73.866 руб.

Выделить в собственность ФИО2 инженерное оборудование: газовый котел с установкой и оборудованием стоимостью 64.998 руб.

Стоимость выделяемой ФИО2 доли составляет 547.565 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность по выполнению следующих работ: демонтаж оконного проема в стене холодной пристройки литер а, устройство входного дверного проема на месте оконного с последующей установкой дверного блока в <адрес>; устройство входного крыльца в <адрес>, заделка входного дверного проема в 2-х тесовой стене литер а.

Возложить на ФИО2 обязанность по выполнению следующих работ: заделка дверного проема в 2-х тесовой щитовой стене между помещением № и помещением №; заделка оконного проема в стене между помещением № и холодной пристройкой литер а2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 28.477 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.