Мотивированное решение от 28.08.2019 по делу № 02-3317/2019 от 12.04.2019

№ 2-3317/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                                          г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/2019 по иску Зачиняева Никиты Андреевича к Зачиняеву Михаилу Петровичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Зачиняев Н.А. обратился в суд с иском к Зачиняеву М.П. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 9442/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Ответчик является собственником 558/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. В указанной квартире проживает истец со своей семьей: фио, несовершеннолетними сыном Зачиняевым А.Н. и дочерью Зачиняевой В.Н. Ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживает, имеет право пользования иным жилым помещением, где зарегистрирован по месту жительства и проживает. Бремя содержания квартиры несет полностью истец. Какого-либо интереса к указанному жилому помещению ответчик не проявляет, не имеет существенного интереса в его использовании и не нуждается в нем. Доля ответчика в праве собственности на спорное жилое помещения является малозначительной и не позволяет выделить ему в квартире помещение соответствующее его доли. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, внесенных в протокол судебного заседания, истец просит суд признать 558/10000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, 2-я Пугачевская, д. 8, корп. 5, кв. 191, принадлежащей Зачиняеву М.П., незначительной, прекратить право собственности ответчика на 558/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, признав за истцом право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности, взыскав с истца в пользу ответчика за нее компенсацию в размере сумма

 Истец Зачиняев Н.А. в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, указав на то, что истцом в подтверждении своих намерений на счете Управления судебного департамента г. Москвы в полном объеме размещены денежные средства для выплаты ответчику.

Ответчик Зачиняев М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее им представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Москва, 2-я Пугачевская, д. 8, корп. 5, кв. 191 и представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 50,4 кв.м с учетом балкона, 49,3 кв.м. без балкона, жилой площадью 34,40 кв.м, комнаты имеют площадь: 11,40 кв.м, 8,7 кв.м, 14,3 кв.м. (л.д. 13)

Согласно выписке из домовой книги от дата в спорной квартире зарегистрированных лиц по месту жительства не имеется (л.д. 11).

Истцу Зачиняеву Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 9442/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Ответчику Зачиняеву М.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 558/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д 7-9).

Доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешла к ответчику на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от дата (т. 1 л.д. 100-106, 107-113).

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Пугачевская, д. 8, корп. 5, кв. 54 (л.д. 130).

Истец Зачиняев Н.А. самостоятельно несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья в полном объёме, что подтверждается ЖСК «Московский композитор-2».

Возможность выделить Зачиняеву М.П. изолированное помещение, соответствующие его доле в праве, не представляется возможным, поскольку в квартире отсутствует помещение соответствующее данной доле.

Из объяснений представителя истца следует, что истец проживает в спорном жилом помещении с семьей: супругой фио, несовершеннолетними сыном Зачиняевым А.Н., паспортные данные, и дочерью Зачиняевой В.Н., паспортные данные Истец и ответчик членами одной семьи не являются, в квартире ответчик не проживает, имеет другое постоянное место жительства.

Из письменных возражений, представленных ответчиком Зачиняевым М.П. следует, что он не имеет интереса в проживании в указанной квартире, желает, чтобы принадлежащая ему доля в праве собственности на жилое помещение была выкуплена у него истцом за сумму в размере сумма

Согласно заключению специалиста №б/н от дата, подготовленному наименование организации, рыночная стоимость 558/10000 доли квартиры по адресу: адрес составляет сумму в размере сумма (л.д. 45-99). Заключение специалиста №б/н от дата об оценке рыночной стоимости доли квартиры по адресу: адрес составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и других нормативных актов, оценка специалистом доли жилого помещения проведена объективно, на нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражает ее рыночную стоимость. Квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает, оценщик имеет специальное образование, опыт работы, является членом Общероссийской наименование организации.

Не доверять данному заключению по возражениям ответчика о заниженной стоимости спорной доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено с учетом всех характеристик жилого помещения и места его расположения, доказательств, подтверждающих, что стоимость доли является заниженной, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено. Доводы ответчика о стоимости доли сумма являются необоснованными и не могут быть приняты судом принятии решения.

Таким образом, представленное в материалы дела истцом заключение специалиста достоверно подтверждает размер рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Правом на проведении экспертизы ответчик Зачиняев М.П. не воспользовался, каких-либо доказательств иного размера стоимости спорной доли или ее необоснованного занижения суду не представил.

Зачиняев Н.А. как участник долевой собственности обратился с иском к сособственнику Зачиняеву М.П., подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру, путем размещения на счете Управления судебного департамента г. Москвы денежной компенсации для получения ответчиком в размере сумма

Разрешая спор, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, применительно к вышеуказанным нормам материального права, суд приходит к выводу, что доля ответчика Зачиняева М.П. в праве собственности является незначительной, поскольку возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного данной доле в праве собственности, отсутствует. При этом суд учитывает, что соглашение между собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, истец самостоятельно несет бремя содержания всей квартиры длительное время, а ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживает, в указанном жилом помещении не нуждается, поскольку имеет право пользования иным жилым помещением, где зарегистрирован по месту жительства, что свидетельствует также об отсутствии заинтересованности и существенного интереса в использовании своей доли в жилом помещении.

Ссылки ответчика на то, что указанное гражданское дело должно рассматриваться в Гагаринском районном суде г. Москвы по месту регистрации истца, противоречат положениям ст. 30 ГПК РФ и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Зачиняева Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым признать 558/10000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Москва, 2-я Пугачевская, д. 8, корп. 5, кв. 191, принадлежащей Зачиняеву М.П. незначительной; прекратить право собственности Зачиняева М.П. на 558/10000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, 2-я Пугачевская, д. 8, корп. 5, кв. 191, признав право собственности на нее за истцом Зачиняевым Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 558/10000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, 2-░ ░░░░░░░░░░░, ░. 8, ░░░░. 5, ░░. 191, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 558/10000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, 2-░ ░░░░░░░░░░░, ░. 8, ░░░░. 5, ░░. 191.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 558/10000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, 2-░ ░░░░░░░░░░░, ░. 8, ░░░░. 5, ░░. 191.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 558/10000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, 2-░ ░░░░░░░░░░░, ░. 8, ░░░░. 5, ░░. 191, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░