Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2022 ~ М-1717/2022 от 09.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2022 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Баринову Сергею Валерьевичу, ООО "УК-3", МИ ФНС № 23 по Самарской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит Снять обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации на принадлежащий на праве собственности ФИО2 Валериевичу земельный участок, площадью 8385 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> наложенные:

- постановлением о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым отделом судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №);

- постановлением о запрете действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым отделом судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №);

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятым отделом судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указать, что решение суда является основанием дляпрекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей с запрете регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 8385 кв.м, распоряжением Правительства Самарской области от 26.04.2019 №392-р было принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства обхода городского округа Тольятти с мостовым переходом через реку Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай».

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества (части земельного участка площадью 8385 кв.м) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1430000,0 кв.м был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1421638,0 кв.м с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, и с кадастровым номером № площадью 8385,0 кв.м с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Право собственности Баринова С.В. на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 8385,0 кв.м, с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено исковое заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Баринову Сергею Валерьевичу об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд Самарской области.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № из которого впоследствии были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1421638,0 кв.м и с кадастровым номером № площадью 8385,0 кв.м., был приобретен Бариновым С.В. на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО1 и Бариновым Сергеем Валерьевичем.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Бариновым Сергеем Валерьевичем был признан недействительным.

Арбитражный суд Самарской области согласился с позицией истца о том, что возврат земельного участка с кадастровым номером № и включение его в конкурсную массу должника невозможен. Исключительное право собственности на данный земельный участок в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит Самарской области, поскольку строительство объекта регионального значения- автомобильной дороги Обход городского округа Тольятти с мостовым переходом через реку Волгу осуществляется для нужд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были применены последствия недействительности сделки: в собственность ФИО1 был возвращен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 421 638 кв.м, с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

С Баринова Сергея Валерьевича в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1 201 991,95 рублей - установленная решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумма возмещения за отчужденный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8385 кв.м, с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Денежная сумма в размере 1 201 991 (один миллион двести одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 95 копеек, включающая в себя рыночную стоимость земельного участка в размере 1 199 641 (один миллион сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 95 копеек и убытки в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек была выплачена Баринову С.В. министерством в соответствии с решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (см. платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Денежная сумма в размере 1 201 991 (один миллион двести одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 95 копеек, включающая в себя рыночную стоимость земельного участка в размере 1 199 641 (один миллион сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 95 копеек и убытки в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек была выплачена Баринову С.В. министерством в соответствии с решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (см. платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Вместе с тем, ограничение прав в виде запрета на совершение регистрационных действий (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Баринову Сергею Валерьевичу, препятствует регистрации перехода права собственности на изъятый для нужд Самарской области земельный участок и дальнейшему строительству обхода городского округа Тольятти с мостовым переходом через реку Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай».

В судебное заседание представитель истца не явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Баринов С.В. содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, извещался надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Представители ответчиков – ООО «УК-3», МИ ФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представители третьих лиц - ОСП Центрального района г.Тольятти, ОСП Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261, документацией по планировке территории в целях строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский, Шигонский и Сызранский Самарской области и в городском округе Тольятти Самарской области, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 10.05.2018 № 318-р, было принято распоряжение Правительства Самарской области от 12.03.2019 № 186-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области земельных участков в целях обеспечения строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области».

Согласно распоряжению № 392-р изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства обхода городского округа Тольятти с мостовым переходом через реку Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» подлежит земельный участок площадью 8385 кв. м с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2 распоряжения № 392-р министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – министерство) было поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием спорного земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества (части земельного участка площадью 8385 кв.м) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1430000,0 кв.м был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1421638,0 кв.м с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и с кадастровым номером № площадью 8385,0 кв.м с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Право собственности Баринова С.В. на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 8385,0 кв.м, с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено исковое заявление <данные изъяты> к Баринову Сергею Валерьевичу об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд Самарской области.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1421638,0 кв.м и с кадастровым номером № площадью 8385,0 кв.м., был приобретен Бариновым С.В. на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО1 и Бариновым Сергеем Валерьевичем.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Бариновым Сергеем Валерьевичем был признан недействительным.

Арбитражный суд Самарской области согласился с позицией истца о том, что возврат земельного участка с кадастровым номером № и включение его в конкурсную массу должника невозможен. Исключительное право собственности на данный земельный участок в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит Самарской области, поскольку строительство объекта регионального значения- автомобильной дороги Обход городского округа Тольятти с мостовым переходом через реку Волгу осуществляется для нужд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были применены последствия недействительности сделки: в собственность ФИО1 был возвращен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 421 638 кв.м, с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

С Баринова Сергея Валерьевича в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 201 991,95 рублей - установленная решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумма возмещения за отчужденный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8385 кв.м, с адресными характеристиками: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Денежная сумма в размере 1 201 991 (один миллион двести одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 95 копеек, включающая в себя рыночную стоимость земельного участка в размере 1 199 641 (один миллион сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 95 копеек и убытки в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек была выплачена Баринову С.В. министерством в соответствии с решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (см. платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Вместе с тем, ограничение прав в виде запрета на совершение регистрационных действий (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Баринову Сергею Валерьевичу, препятствует регистрации перехода права собственности на изъятый для нужд Самарской области земельный участок и дальнейшему строительству обхода городского округа Тольятти с мостовым переходом через реку Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай».

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из которого следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, площадью 8385 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного ОСП Ставропольского района, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ОСП Центрального района г.Тольятти наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В настоящее время арест сохраняет свое действие в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника Баринова С.В., взыскателями по которому являются ООО «УК-3» и МИ ФНС России №23 по Самарской области.

Между тем, как было указано ранее, решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, суд принудительно изъял для нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 8385,00 кв.м, в целях обеспечения строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости – Баринову С.В. возмещения в размере 1201991,95 рубль.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт добросовестного приобретения истцом своих прав на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, освободив от ареста земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Баринову С.В.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199,212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8385 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №);

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №);

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░ ░░.░░.░░░░, №).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░: 63RS0027-01-2022-002436-66