Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2019 от 13.05.2019

Дело №1-356/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2019 года                                                                      г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Лысенко А. К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т. В.,

подсудимого (ФИО)1,

    защитника – адвоката (ФИО)2, действующей на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый (ФИО)1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка (№) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 05 час. 25 мин. у <адрес> кольцо <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. Р 122 СК 36 рег., с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. (ФИО)1 посредством письменного уведомления было разъяснено, что в силу п. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного специального права, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. (ФИО)1 сдал водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 час. 10 мин. (ФИО)1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), он был лишен права управления транспортными средствами, и что со дня окончания исполнения данного постановления не истек год, игнорируя правила дорожного движения РФ и решение мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>., и у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По ходатайству (ФИО)1 дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное (ФИО)1 обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия (ФИО)1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что (ФИО)1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что (ФИО)1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, искренне раскаялся в содеянном, неофициально, но трудоустроен, имеет ежемесячный доход, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находится не работающая гражданская супруга, являющаяся сиротой, осуществляющая уход за их общим малолетним ребенком.

    Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд при назначении (ФИО)1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление (ФИО)1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления (ФИО)1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать (ФИО)1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

административный материал от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)1, - хранить при уголовном деле;

свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>, ключ от указанного автомобиля, автомобиль марки <данные изъяты>, - оставить собственнику ТС (ФИО)1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                   Ю. И. Воищева