Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2021 ~ М-435/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-642/2021(УИД 13RS0023-01-2021-000761-38)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, действующего на основании заявления от 26 марта 2021 г.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об отмене постановления к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, об отмене постановления, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственницей земельного участка № в СНТ «Зеленый друг» по праву наследования своей бабушки ФИО17 Её семья владеет участком № в СНТ «Зеленый друг» с 1967 года. Свидетельство о праве собственности выдано, но участок до 2016 года не был отмежован.

Истец указывает, что ФИО7, занимая должность председателя СНТ «Зеленый друг», зная, что участок № принадлежит истцу на праве собственности, ввела в заблуждение Администрацию го Саранск, в результате чего, на основании подложных документов, представленных ФИО7, 6 августа 2013 г. принято постановление №1988, которым был вновь сформирован земельный участок №, который почти полностью накладывается на земельный участок №. На месте участка № в Росреестре зарегистрирован вновь сформированный по подложным документам участок №. ФИО7, через подставное лицо, продала вновь сформированный земельный участок № ответчице ФИО2, в результате чего, признана виновной по статье 159 УК Российской Федерации и осуждена.

Истец считает, что наложение вновь сформированного земельного участка № на земельный участок № нарушает её право собственности, в частности, мешает зарегистрировать земельный участок в установленном законом порядке, так как границы участков почти полностью совпадают.

Основывая свои требования на положениях статьи 12 ГК Российской Федерации, статьи 60 ЗК Российской Федерации, истец просила суд:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения её права собственности на земельный участок № ФИО7 в 2013 году, то есть оставить на месте земельный участок № без наложенного на него вновь сформированного по подложным документам земельного участка №;

- отменить постановление Администрации го Саранск №1988 от 06 августа 2013 г.;

- исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке №.

05 апреля 2021 г. от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором просит суд:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения её права собственности на земельный участок № ФИО7 в 2013 г., то есть оставить на месте земельный участок № без наложенного на него вновь сформированного по подложным документам земельного участка №;

- отменить постановление Администрации го Саранск №1988 от 06 августа 2013 г.;

- признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

- исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке №

Определением судьи от 14 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возразила по тем основаниям, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку на дату формирования земельного участка за №, принадлежащий ей земельный участок за № не был отмежеван, его границы не были определены, в связи с чем, говорить о том, что земельный участок № сформирован на земельном участке №, принадлежащий истцу, безосновательно, по сути, имеется спор о границах земельного участка. Правовые основания для отмены оспариваемого постановления Администрации го Саранск № от 06 августа 2013 г. истцом не названы. По этим основаниям просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8, ФИО7, ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28 декабря 2013 г.), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ (в редакции от 07 мая 2013 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из копии Свидетельства о государственной регистрации право, выданного 07 мая 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия следует, что истцу ФИО1, на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4, принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, общая площадь 456 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый (или условный номер) № (т.1 л.д.6).

Основанием для регистрации права послужило Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07 апреля 2010 г., удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия 07 апреля 2010 г., зарегистрировано в реестре за № (т.1 л.д. 5).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 марта 2021 г., по Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 19 сентября 2005 г., имеет площадь 456 кв.м., вид разрешенного использования: для использования под сад, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Правообладателем земельного участка с долей в праве равной 3/4 является ФИО1, вторым правообладателем земельного участка, с долей в праве равной 1/4, является ФИО6 (т.1 л.д. 138-139).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 марта 2021 г., по Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 14 октября 2013 г., имеет площадь 500 кв.м., категории земель: для ведения садоводства, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, имеется описание местоположения земельного участка, правообладателем земельного участка является ФИО2, собственность зарегистрирована 21 апреля 2015 г. (т.1 л.д. 135-137).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № от 14 октября 2013 г. следует, что постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена на основании решения от 14 октября 2013 г. за №13/13-54085, по заявлению ФИО3, предоставившего в органа кадастрового учета: межевой план земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО11, постановление Администрации городского округа Саранск от 06 августа 2013 г. за №1988 «О предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного в СНТ «Зеленый друг» г.Саранска Республики Мордовия», Заключение Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый друг» о нахождении объекта в пределах границ землепользования (т.1 л.д.140-164).

Из копии Постановления Администрации городского округа Саранск от 06 августа 2013 г. за №1988 «О предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного в СНТ «Зеленый друг» г.Саранска Республики Мордовия» следует, что рассмотрев заявление от 23 июля 2013 г. ФИО3, заключение Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый друг» о нахождении объекта в пределах границ землепользования от 16 июля 2013 г., описание земельного участка, другие прилагаемые документы, и в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Администрация городского округа Саранск постановила:

1. Предоставить ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м. в собственность (бесплатно) для ведения садоводства, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Зеленый друг» г.Саранск, Республики Мордовия Зарегистрированных ограничений (обременений) в использовании земельного участка нет.

2. Определить, что ФИО3 приобретает указанное в настоящем постановлении право на земельный участок после его государственной регистрации (т.1 л.д. 107).

Из пояснений представителя ответчика Администрации городского округа Саранск следует, что при принятии решения о предоставлении земельного участка, в полномочия администрации не входит установление фактического местонахождения земельного участка, таким подтверждением является заключение председателя правления СНТ.

Из заключения Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый друг» о нахождении объекта в пределах границ землепользования от 16 июля 2013 г. следует, что ФИО3 с 2008 г. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый друг» и ему принадлежит земельный участок пл. 500 кв.м., расположенный в границах землепользования садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> расположенного на землях Ленинского района г.Саранска. Описание земельного участка соответствует фактически используемому участка ФИО3 и имеет ориентиры примерно 65 кв.м. от участка с кадастровым № Заключение подписано председателем правления СНТ «Зеленый друг» (т.2 л.д. 126).

Вместе с тем, приговором Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2019 г. установлено, что ФИО7, являясь председателем правления СНТ «Зеленый друг», постоянно выполнявшим управленческие, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной некоммерческой организации, с использованием служебного положения совершила преступления при следующих обстоятельствах: ФИО7, решила использовать свое служебное положение для незаконного приобретения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО6 (1/4 доля).

Действуя умышленно, в один из дней в период с 01 июня 2013 года по 23 июля 2013 г. ФИО7, убедила ФИО3 оформить на него в собственность земельный участок на территории данного товарищества. Для этого она изготовила документы, содержащие заведомо ложные сведения о собственнике земельного участка, а именно: описание земельного участка и заключение правления СНТ «Зеленый друг» от 16 июля 2013 года, согласно которым ФИО3 с 2008 г. являлся членом указанного товарищества и ему принадлежал земельный участок №, находящийся в границах землепользования СНТ «Зеленый друг», после чего, собственноручно подписала данные документы и поставила на них оттиск печати СНТ «Зеленый друг». 23 июля 2013 года ФИО3, вместе с ФИО7 пришли в Администрацию го Саранск, где подали заявления на имя Главы Администрации го Саранск о безвозмездном предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, фактически принадлежащего ФИО1 и ФИО6 06 августа 2013 г. Глава Администрации го Саранск, не зная о преступных намерениях ФИО7, подписал данное постановление № 1988, согласно которому ФИО3 предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок для ведения садоводства в СНТ «Зеленый друг» г. Саранска Республики Мордовия. В последующем был изготовлен межевой план земельного участка, после чего ФИО3, действуя по указанию ФИО7, обратился в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, предоставив для этого полученные от ФИО7 межевой план от 29 августа 2013 года и постановление Главы Администрации го Саранск от 06 августа 2013 года № 1988. 14 октября 2013 года на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные сведения, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уже имевший кадастровый №, вновь поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен другой кадастровый №. Впоследствии, было принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, о чем 05 ноября 2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности №. После этого, ФИО7 получила реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным имуществом по своему усмотрению. 08 апреля 2015 г. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка ФИО7, действующая по доверенности за ФИО3, продала ФИО2 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за 500 000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО7 распорядилась по собственному усмотрению.

Приговор вступил в законную силу 05 ноября 2019 г.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что предоставление земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, было осуществлено с нарушением действующего на тот период законодательства, то есть по подложным документам, предоставленным председателем СНТ ФИО12

При таких обстоятельствах Постановления Администрации городского округа Саранск от 06 августа 2013 г. за №1988 «О предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного в СНТ «Зеленый друг» г.Саранска Республики Мордовия» нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером № и внесение сведений о нем в ЕГРН выполнено на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, так как ФИО3, согласно его показаний, указанных в приговоре Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2019г. по делу №1-12/2019 (т.2, л.д.56об.), членом СНТ «Зеленый друг» никогда не являлся, земельным участком в границах <адрес> не владел, а также где находится земельный участок с кадастровым номером №, ему не известно.

Как следствие, в межевом плане от 29 августа 2013г. (т.1, л.д.141об-148), составленном кадастровым инженером ФИО11, допущена ошибка в части образования земельного участка с кадастровым номером № фактически не принадлежащего заявителю работ - ФИО3

Из содержания статьи 61 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г., регламентирующей порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта не-движимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государ-ственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В этой связи суд приход к мнению, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № имеется воспроизведенная реестровая ошибка, в части образования земельного участка с кадастровым номером № выполненного на основании заявления ФИО3 от 27 сентября 2013 г. (т.1, л.д.141) и решения №13/13-54085 от 14 октября 2013 г. (т.1, л.д.150) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО3 к ФИО2 на основании договора купли - продажи от 08 апреля 2015 г. На основании заявления ФИО7 от 29 февраля 2016 г. (т.1, л.д.151), действующей за ФИО2 по доверенности 1Д-531 от 01 декабря 2014 г. (т.1, л.д.152), в Едином государственном реестре недвижимости произошло изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 19 апреля 2016 г. на основании протокола проверки документов от 04 мая 2016 г. (т.1, л.д.162). В результате чего произошло изменение местоположения границ земельного участка и изменение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости. Изменённые координаты поворотных точек представлены в Кадастровой выписке о земельном участке от 26 мая 2016 г. (том 1, л.д. 64-67) на земельный участок с кадастровым номером №.

Выполненная процедура по изменению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, произведенная на основании заявления ФИО7 от 29 февраля 2016 г. (т.1, л.д.151), не является исправлением выявленной ранее реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части образования земельного участка с кадастровым номером №, поэтому единственным способом устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № является снятие с регистрационного учёта и исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

В этой связи право ответчика ФИО2 на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим по основаниям образования земельного участка с нарушением законодательства, которое влечет за собой снятие земельного участка с кадастрового учета и прекращение его существования как объекта прав с исключением сведений о нем из ЕГРН.

При рассмотрении исковых требований истца ФИО1 о восстановлении положения, существовавшее до нарушения её права собственности на земельный участок №, юридически значимым обстоятельством по делу является нарушение прав истца на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что при её обращении к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, было установлено, что вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 почти полностью накладывается на её земельный участок.

С целью определения фактического месторасположение земельного участка, с кадастровым номером № и установления имеется ли наложение границ земельного участка, с кадастровым номером № на границы земельного участка, с кадастровым номером № в <адрес> определением суда от 13 мая 2021 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. ФИО13» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта за №48/02-21 от 28 июля 2021 г. определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия на местности каких- либо объектов естественного или искусственного происхождения, подтверждающие закрепление фактических границ земельного участка на местности.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, по поворотным точкам, указанным ФИО1 (не являются фактическими границами земельного участка), экспертами установлено по точкам: 1-2-3-4-1.

Координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, по поворотным точкам, указанным ФИО1

№ п/п X Y Длины линий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по поворотным точкам, указанным ФИО1, составляет - 409 м2.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в СНТ «Зеленый друг» (на основании документов, имеющихся в материалах дела, схем расположения и проч.) не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (площадью 409 кв.м.), по поворотным точкам, указанным ФИО1 (не являются фактическими границами земельного участка), имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь 500 м2), по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь наложения составляет 335 кв.м. (См. схему №1 приложения).

Поскольку исследованием по первому вопросу установлено, что определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, то способ устранения выявленного наложения границ земельного участка по поворотным точкам, указанным ФИО1 (не являются фактическими границами земельного участка) на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости экспертами не предлагался.

Исследованием земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее:

- в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № имеется воспроизведенная реестровая ошибка, в части образования земельного участка с кадастровым номером № выполненного на основании заявления ФИО3 от 27 сентября 2013 г. (т.1, л.д.141) и решения №13/13-54085 от 14 октября 2013 г. (т.1, л.д.150) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости;

- выполненная процедура по изменению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, произведенная на основании заявления ФИО7 от 29 февраля 2016 г. (т.1, л.д.151), не является исправлением выявленной ранее реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части образования земельного участка с кадастровым номером №

- единственным способом устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № является снятие с регистрационного учёта и исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом выявленной площади наложения в 335 м земельный участок с кадастровым номером № (площадью 409 кв.м.), по поворотным точкам, указанным ФИО1 (не являются фактическими границами земельного участка) и земельный участок с кадастровым номером № (площадь 500 кв.м.) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости фактически являются одним и тем же земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 выводы, изложенные в заключении эксперта, полностью подтвердил.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО14 от 27 мая 2016 г. следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №, а также частичное совпадение территории с земельным участком с кадастровым номером № расположенных в СНТ «Зеленый друг». При обследовании на местности границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что границы закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка, которые от т.н.1 до т.н. 3 проходят по меже, от т.н.3 до т.н.4 проходят по деревянному забору, от т.н.4 до т.н. 1 проходят по меже. Существование границ уточняемого земельного участка в указанной конфигурании подтверждается ортофотопланом залёта аэрофотосъемки 1995 года масштаба 1:2000 (последнее обновление 2008г.); уточняемый земельный участок существует на местности в описанных границах более 15 лет, что подтверждается ортофотопланом залёта аэрофотосъемки 1995 года масштаба 1:2000 (последнее обновление 2008г.); фактическая площадь земельного участка составляет 501 кв.м., отличается от площади по сведениям ГКН на 45 м.

Таким образом, на момент составления межевого плана от 27 мая 2016г, границы земельного участка с кадастровым номером №, были закреплены деревянным забором по точкам 3-4 (по южной границе), остальные границы (западная, северная, восточная) описаны закреплением межой без каких-либо объектов естественного или искусственного происхождения.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что границы земельного участка № кадастровому инженеру показывала она сама и ориентиром был остаток забора, колодец, деревья с двух сторон, дорога.

Пояснения истца ФИО1 относительно местоположения спорного земельного участка, в судебном заседании подтвердили третье лицо ФИО6, свидетель ФИО15

Из письменных объяснений, данных ФИО16 при производстве по уголовному делу в отношении ФИО7, следует, что с 1986 по 2012 г.г. он являлся председателем СНТ «Зеленый друг» и у него там имелся земельный участок. В период, когда он был председателем СНТ, одним из его участников являлась ФИО17 и у неё в собственности был земельный участок, который располагался на пересечении центральной линии и первой линии. На углу данного участка располагался колодец с бетонными кольцами. Указанным земельным участком ФИО17 пользовалась до 2006 г., а потом оформила наследство на внучку ФИО1 В последующем этим земельным участком стала пользоваться ФИО1 и ее мать ФИО18, участок не был заброшенным.

Из письменных объяснений ФИО19, данных при производстве по уголовному делу в отношении ФИО7, следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в СНТ «Зеленый Друг». В 1968 г. в этом же СНТ земельный участок приобрела ФИО17 Данный участок располагался по соседству от его земельного участка, а именно через разделительную дорогу. После смерти ФИО17 земельный участок достался её внучке ФИО1, которая периодически посещала земельный участок, так как там растут плодово-ягодные кустарники и яблони. Со слов ФИО1 ему известно, что их земельный участок был продан без ее согласия неким ФИО2 и ФИО3, которых он не знает, так как членами СНТ они никогда не являлись.

Из экспертного заключения за №48/02-21 от 28 июля 2021 г. следует, что экспертным осмотром земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее: какие-либо объекты естественного или искусственного происхождения, подтверждающие закрепление фактических границ земельного участка на местности, отсутствуют, общая межа с соседними земельными участками, подтверждающая закрепление фактических границ земельного участка на местности, отсутствует; иные любые межевые знаки, подтверждающие закрепление фактических границ земельного участка на местности, отсутствуют. Таким образом, определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным. Однако, в ходе экспертного осмотра истица ФИО1 указала местоположение поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности. Местоположение данных поворотных точек, указанных ФИО1, на местности не закреплено. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, по поворотным точкам, указанным ФИО1, экспертами установлено посредством определения плоских прямоугольных координат по точкам: 1-2-3-4-1. В границах земельного участка с кадастровым номером №, по поворотным точкам, указанным ФИО1, (вблизи поворотной точки №1) имеется колодец, выполненный из железобетонных колец диаметром 1,20 м (см. фото №6,7 приложения); вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером №, по поворотным точкам, указанным ФИО1, - параллельно границы по точкам 4-1 имеется проезд - грунтовая дорога (см. фото №4,5 приложения).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта по материалам уголовного дела №15550 от 31 мая 2018 г. в отношении ФИО7 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 составляет 417,1 кв.м.

Координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

№ п/п X Y Длины линий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе экспертного осмотра установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ФИО6

Координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № полностью совпадают с координатами поворотных точек фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №

Координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № указанные ФИО1 и изложенные в экспертном заключении за №48/02-21 от 28 июля 2021 г. практически совпадают с координатами поворотных точек фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, указанными в заключении эксперта по материалам уголовного дела №15550, его площадь отличается не значительно.

В соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к убеждению, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 являются одним и тем же земельным участком.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из того, что эксперты, давшие свое экспертное заключение за №48/02-21 от 28 июля 2021 г. имеют достаточное образование и опыт работы для проведения назначенной экспертизы и дачи ответов на поставленные судом вопросы. По своей форме, структуре и содержанию исследуемое экспертное заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Оценив экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленного доказательства, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и ФИО6 имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и по сути являются одним и тем же земельным участком, поскольку местоположение земельного участка указанного истцом ФИО1 подтверждаются также показаниями свидетелей и их письменными объяснениями, которые дополняют друг друга и не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд находит нарушение прав истца ФИО1 установленным, а её требования к Администрации городского округа Саранск об отмене постановления к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об отмене постановления к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909111:305, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зеленый друг».

Отменить Постановления Администрации городского округа Саранск от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного в СНТ «Зеленый друг» <адрес> Республики Мордовия».

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909111:896 расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зеленый друг».

Снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909111:896 расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Зеленый друг».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья <адрес>

суда <адрес> Республики ФИО20 Ионова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья - О.Н. Ионова