Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2016 ~ М-749/2016 от 12.09.2016

Дело №-2-795/2016                                     -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года                 г. Очер

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рудометову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Рудометову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рудометовым Д.А. был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк открыл Рудометову счет № с кредитным лимитом <данные изъяты> и осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций с данным счетом. В соответствии с условиями соглашения Рудометов Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать снятые с указанного счета денежные средства, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Однако Рудометов Д.А. нарушил условия договора, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, мер к погашению просроченной задолженности не принимал, в связи с чем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с требованием о возврате долга и процентов.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Рудометов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из смысла ст.310 ГК РФ, следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По основаниям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Рудометовым Д.А. было заключено кредитное соглашение № (л.д.10-11).

В соответствии с условиями данного соглашения Рудометов Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно возвращать банку заемные суммы, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п.п. 1.4 Договора).

ПАО «УБРиР» эмитировал и передал ответчику банковскую карту для совершения операций по открытому на его имя счету с лимитом <данные изъяты>., что подтверждается анкетой-заявлением и договором комплексного банковского обслуживания (л.д.13-16), а также выпиской по счету карты, из которой видно, что ответчик пользовался средствами банка, снимая их со счета (л.д.8).

По условиям соглашения Рудометов Д.А. обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в погашение снятых им со счета средств в соответствии с условиями договора.

Рудометов Д.А. договорные обязательства не выполнял, в связи с чем на момент обращения ПАО «УБРиР» с иском у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> 99 копеек, из них: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Суд признаёт заявленные требования подлежащими полному удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается банк, подтверждены представленными документами, они ничем не опорочены. Заемщик их не опроверг, своих возражений и доказательств не представил.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7 839 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рудометову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рудометова Д. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рудометова Д. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья

-

Секретарь судебного заседания