Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-658/2019 от 13.05.2019

                                                                                                                               Дело № 12-658/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                        11 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием защитника ООО «ЭПОС» по доверенности Богданова Е.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ООО «ЭПОС» Приходько В.П., на постановление по делу об административном правонарушении № 13-35\72 от 16.01.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 16.01.2019г. юридическое лицо ООО «ЭПОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из постановления, ООО «НДВ Москва» не выполнило условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – реке Москва и его береговой полосе путем возведения заборов в береговой полосе реки Москвы («Бухта Живописная») с заходом в акваторию водного объекта на земельном участке с кадастровыми номерами 50:20:0000000:313, 50:20:0000000:314, 50:20:0010112:183, 50:20:0010112:625, адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Мякинино, ЗАО «Береста», уч. 227, уч. 229, уч. 232, уч. 234,.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ООО «ЭПОС» Приходько В.П. обжаловал его в суд. Он просит отменить постановление должностного лица, так как отсутствует событие административного правонарушения, должностное лицо, ссылаясь на ограничения, установленные Водным Кодексом РФ, а именно ст.6, основанием для привлечения к административной ответственности послужил сам факт наличия забора на участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, включая прибрежную полосу, согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от 19.07.2006 года ЗАО «БЕРЕСТА» продало, а ЗАО «ЭПОС» купило и оплатило в соответствии с условиями настоящего договора сооружение: забор, общей протяженностью 880 метров, указанное сооружение принадлежит продавцу на праве собственности, наличие забора, построенного и введенного в эксплуатацию и зарегистрированного в установленном законом порядке до вступления в силу ВК РФ на земельном участке, принадлежащем заявителю, на праве собственности, включая прибрежную зону, не является административным правонарушением, должностным лицом не отрицается, что проход в заборе существует, каких –либо препятствий в доступе к береговой полосе должностным лицом не установлено, просит учесть наличие писем различных госорганов, предписывающих оградить вышеуказанную территорию, как находящуюся в зоне с особым режимом, указывает, что в основу постановления были положены недопустимые доказательства – акт обследования составлен в нарушение ст.27.8 КоАП РФ, так как собственник не извещался о времени и месте проведения осмотра.

В судебное заседание защитник по доверенности ООО «ЭПОС» Богданов Е.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления, существо правонарушения, которое вменяется ООО «ЭПОС» состоит в ограничении доступа граждан к водным объектам, наличие забора и въездных ворот, в судебном заседании был исследован договор купли –продажи недвижимого имущества от 19.07.2006 года ЗАО «БЕРЕСТА» продало, а ЗАО «ЭПОС» купило и оплатило, в том числе, согласно договору забор – общей протяженностью 880 метров, 880 метров, таким образом установлено, что ООО «ЭПОС» купило объект с уже возведенным забором, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «ЭПОС» построило данный забор, тем самым, ограничив доступ гражданам к водным объектам, административным органом не представлено, исходя из изложенного, суд считает, что у ООО «ЭПОС» отсутствовал умысел на ограничение доступа к Водным объектам. Доводы о наличие проходов в заборе и беспрепятственного прохода не опровергнуты.

В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование в производстве по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Акт обследования акватории проведен без уведомления ООО «ЭПОС» о месте и времени его проведения, что лишило ООО «ЭПОС» право на защиту, в том числе давать объяснения, так же о наличии в заборе калитки, доступной для прохода любому гражданину к территории объекта. Исходя из акта осмотр территории, осмотр проводился со стороны речки. В своей жалобе заявитель ссылается на наличие калиток в заборе, что по мнению заявителя обеспечивает беспрепятственный доступ к Водному объекту и подтверждается приложенными фотографиями, однако в акте осмотра отсутствует указание на наличие калитки в заборе и невозможностью прохода через неё.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих умысел ООО «ЭПОС» на совершение вменяемого правонарушения, кроме того, суду не представлено совокупности доказательств, подтверждающих вину ООО «ЭПОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, выразившиеся в использовании недопустимого доказательства, не позволяют признать его законным и обоснованным, поэтому оно подлежит безусловной отмене.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2019г., и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭПОС» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ЦФО № 13-35\72 от 16.01.2019г. по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭПОС» по ст.8.12.1 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                         подпись                                         А.В. Кушниренко