Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 ~ М-269/2021 от 23.08.2021

Дело №2-388/2021                                                                              Строка №2.203

УИД 36RS0018-01-2021-000491-53

РЕШЕНИЕ           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 14 декабря 2021 года                                                                          с. Каширское

        Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

    при секретаре Петросян К.М.,

    с участием: истца Голомазова Н.Н., представителя истца по заявлению Анисимова Ю.А., представителя ответчика по доверенности Карпеева А.Н.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голомазова Николая Николаевича к Лешкову Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Голомазов Николай Николаевич обратился в суд с иском к Лешкову Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 апреля 2018 года Голомазов Н.Н. передал Лешкову И.Н. взаймы 2 000 000 руб. под 10% годовых, сроком до 15 апреля 2020 года, а Лешков И.Н. в свою очередь выдал Голомазову Н.Н. собственноручно написанную расписку, в которой указал, что денежные средства получил. Таким образом, как указывает истец, 15 апреля 2018 года между Голомазовым Н.Н. и Лешковым И.Н. был заключен договор займа, выраженный в форме документа – расписки о получении займа и обязательств возврата.

Займодавец свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, что подтверждается собственноручным текстом Заемщика в расписке.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил до настоящего времени.

Проценты за пользование денежными средствами составляют 449 319 руб., из расчета: 2 000 000 х 10% = 200 000 руб. в год; 200 000 / 12 = 16 667 руб. в месяц; 200 000 / 365 = 548 руб. в день; проценты начислены за период с 15.04.2018 по 01.02.2021; с учетом частичной оплаты в размере 1100 000 руб. – 14.09.2018 и 22.11.2018 ответчиком в счет уплаты процентов погашено 60 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют 73 517,63 руб., рассчитаны на сумму 2 000 000 руб. за период с 15.04.2020 по 01.02.2021, процентная ставка: за период с 15.05.2020 по 26.04.2020 – 6% годовых, за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 5,50% годовых, за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,50% годовых, за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 4,25% годовых, за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 – 4,25% годовых.

Истец направил ответчику претензию, которую последний получил 17.02.2021, однако, ответчик ответ на претензию не направил, сумму долга и проценты не уплатил.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с Лешкова Игоря Николаевича в пользу Голомазова Николая Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 449 319 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2020 по 01.02.2021 в сумме 73 517 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 814 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Лешкова Игоря Николаевича в пользу Голомазова Николая Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2018 по 17.11.2021 в сумме 608 638 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2020 по 17.11.2021 в сумме 162 462,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 814 руб. А также просил взыскивать с Лешкова Игоря Николаевича в пользу Голомазова Николая Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 2 000 000 руб. начиная с 18.11.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик Лешков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Голомазов Н.Н., представитель истца по заявлению Анисимов Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Карпеев А.Н. в судебном заседании факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 2 000 000 руб. в долг под 10% годовых не отрицал, не возражал против суммы начисленных процентов в размере 290 000 руб. за период с 15.04.2018 по 15.04.2020. Возражал по поводу начисления процентов за пользование займом за период после истечения срока договора займа, а именно после 15.04.2020 года, и начисления процентов по ст.395 ГК РФ, просил в этой части в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Также указал на несоразмерность начисленных процентов, просил применить ст.333 ГК РФ, ссылаясь на трудное материальное положение ответчика.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК).

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что согласно расписке от 15 апреля 2018 года, написанной собственноручно, Лешков И.Н. взял в долг у Голомазова Н.Н. 2 000 000 руб., под 10% годовых.

Ответчик, согласно указанной расписке, обязался вернуть сумму займа в полном объеме с процентами в срок до 15 апреля 2020 года.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику в размере 2 000 000 руб. подтверждается распиской от 15.04.2018, содержащей все необходимые реквизиты и подпись ответчика Лешкова И.Н., подтверждающую получение им денежных средств в указанном размере, в том числе, содержащую фразу о том, что Лешков И.Н. взял в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб., в связи с чем, подтверждать данный факт какими-либо дополнительными доказательствами не требуется. Кроме того, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, Голомазов Н.Н. исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской. Материальное положение, позволяющее истцу передать в долг вышеуказанную денежную сумму, подтверждается представленными истцом документами о его материальном положении в период заключения договора займа, в том числе расчетными кассовыми ордерами (л.д.31-34).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате в полном объеме процентов в указанный договором займа срок не исполнил. При этом, как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, 14.09.2018 и 22.11.2018 ответчиком погашено 60 000 руб. и 50 000 руб. соответственно (всего 110 000 руб.), которые истцом зачтены в счет оплаты процентов, что согласуется со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Истец направил ответчику претензию, которую последний получил 17.02.2021. Однако, ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не вернул, проценты в полном объеме не оплатил.

В соответствии с положением абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке Лешков И.Н. взял в долг у Голомазова Н.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 10% годовых.

Расчет процентов за пользование займом подлежит начислению за период с 15.04.2018 по 17.11.2021 (с учетом заявленных истцом требований), размер процентов составляет сумму в размере 608 638 руб. (с учетом частичной уплаты ответчиком процентов в размере 110 000 руб.), согласно расчёту, представленному стороной истца, который суд находит арифметически верным (2 000 000 руб. – сумма, на которую начислялись проценты; 2 000 000 х 10% = 200 000 руб. в год; 200 000 / 12 = 16 667 руб. в месяц; 200 000 / 365 = 548 руб. в день).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно арифметического расчета процентов, представленного истцом, указанный расчет не оспорил, в связи с этим, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

При этом, доводы ответчика о том, что проценты за пользование суммой займа рассчитаны неверно, так как датой возврата суммы займа является 15.04.2020, и проценты за пользование суммой займа после указанной даты начислению не подлежат, а также доводы о том, что проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ рассчитаны за один и тот же период, что влечет взыскание двойной суммы и является неприемлемым, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, договор займа будет считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя читать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенными.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплатить проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, является правомерным, не противоречит указанным нормам права, и истец в связи с невозвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа, а также процентов за уклонение от возврата долга, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, применение к ответчику в результате удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга не будет являться двойной мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации141, судом проверен, является верным, и соответствует порядку исчисления процентов, установленному статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, начисление процентов необходимо производить не с 15.04.2020, как указано истцом, а с 16.04.2020, то есть со дня следующего за последним днем срока возврата займа.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению за период с 16.04.2020 по 17.11.2021 (с учетом заявленных истцом требований) и составляют 161 902,09 руб., которые рассчитаны на сумму 2 000 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды: за период с 16.04.2020 по 26.04.2020 – 6% годовых, за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 5,50% годовых, за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,50% годовых, за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 4,25% годовых, за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 4,25% годовых, за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4,50% годовых, за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 5% годовых, за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 5,50% годовых, за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 6,50% годовых, за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 6,75% годовых, за период с 25.10.2021 по 17.11.2021 – 7,50% годовых.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно арифметического расчета, представленного истцом, указанный расчет не оспорил, в связи с этим, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

При этом, статья 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению и к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 1 июня 2015 года (дата вступления в силу вышеуказанного Федерального закона), следовательно к указанному периоду подлежат применению положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность снижения неустойки ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера.

Судом также не принимаются во внимание доводы ответчика о трудном материальном положении, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 15.04.2018 по 17.11.2021 и процентов за пользование чужими денежными в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2020 по 17.11.2021, которые подлежат удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 2 000 000 руб., в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после 18.11.2021 года, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 20 814 руб. (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С учетом удовлетворенных судом уточненных исковых требований, оплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления, размер госпошлины в доход бюджета, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 239 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лешкова Игоря Николаевича в пользу Голомазова Николая Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2018 по 17.11.2021 в сумме 608 638 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2020 по 17.11.2021 в сумме 161 902,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 814 руб., а всего – 2 791 354 руб. 09 коп.

Взыскать с Лешкова Игоря Николаевича в пользу Голомазова Николая Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 2 000 000 руб., в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после 18.11.2021 года.

Взыскать с Лешкова Игоря Николаевича в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 года.