Решение по делу № 2-445/2014 ~ М-277/2014 от 27.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск       14 февраля 2014 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Ефимова А.Р., с участием истца Смирновой Е.А., представителя ответчика УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Шаньгиной В.П., действующей по доверенности с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2014 по иску Смирновой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом заявления об уточнении оснований иска от **.**.**, истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости с **.**.**. В **.**.** она выезжала на отдых в ****, поэтому обратилась в Пенсионный фонд в г. Усть-Илимске с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением № от **.**.** ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине: проезд к двум местам отдыха - ****. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от **.**.** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ****** руб.

Истец Смирнова Е.А. в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что ездила на отдых в ****, заехав по пути в ****. Основным местом отдыха являлся ****, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Шаньгина В.П. по иску возражала, пояснив, что решение Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе вынесено обоснованно, поскольку у истицы два место отдыха **** и ****.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Как следует из пенсионного удостоверения, трудовой книжки, копии паспорта Смирнова Е.А. является неработающим пенсионером по старости, проживает в ****.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, **** и **** отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.

Как видно из заявления Смирновой Е.А. от **.**.**, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ РФ), она просила оплатить расходы на проезд по маршруту ******, ******, ******, ******, ******, ******, приложив проездные документы.

Решением УПФ РФ от **.**.** № было принято решение об отказе Смирновой Е.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине: проезд к двум местам отдыха - **** и ****, нарушен п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2011г. № 863.

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха в **** и обратно, суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены документы, подтверждающие стоимость проезда по маршрутам ******.

Маршрут следования истца к месту отдыха подтвержден железнодорожными билетами, электронными билетами, посадочными талонами.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Факт пребывания истца в месте отдыха - **** представителем ответчика не оспаривался и подтвержден проездными документами.

Согласно пункту 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Пунктом 2 Приказа N 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

В судебном заседании установлено, что местом отдыха истицы Смирновой Е.А. являлся ****, при следовании к месту отдыха истица заехала в ****. Следовательно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате по наиболее кратчайшему пути, по фактически понесенным расходам.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно железнодорожному билету **.**.** Смирнова Е.А. выехала по маршруту ******, пассажирским поездом, в плацкарте, стоимость проезда составила ****** рублей, с бельем.

Согласно письму ОАО «Федеральная пассажирская компания» от 20.03.2013, приказу ФСТ России № 346-т/3 от 04.12.2012 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), стоимость постельного белья составляет в плацкартном вагоне - 111,50 руб., в купейном вагоне - 119 руб.

Следовательно, стоимость проезда по маршруту ******, с исключением стоимости белья в плацкартном вагоне, подлежит взысканию в размере ****** руб. (****** руб. - ****** руб.).

Согласно железнодорожному билету **.**.** Смирнова Е.А. выехала по маршруту ******, скорым поездом, в купе, стоимость проезда составила ****** рублей, с бельем.

Согласно справке ООО ****** от **.**.** о стоимости проезда в вагоне типа: плацкартный, стоимость проезда по маршруту ****** с датой отправления **.**.** составляет ****** руб. (скорый поезд, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют).

Следовательно, стоимость проезда по маршруту ******, подлежит взысканию исходя из фактически понесенных пенсионером расходов, с исключением стоимости белья в вагоне купе, то есть в размере ****** (****** руб. - ****** руб.).

Согласно справке ООО ****** от **.**.** стоимость железнодорожного проезда по маршруту ******, с датой отправления **.**.**, пассажирским поездом, в плацкартном вагоне составляет ****** стоимость проезда по маршруту ****** взята по наиболее кратчайшему пути к месту отдыха, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно электронным билетам Смирнова Е.А. вылетела **.**.** по маршруту ******, **.**.** по маршруту ******, в эконом классе, стоимость авиаперелета составила ****** рублей, **.**.** по маршруту ******, в эконом классе, стоимость авиаперелета составила ****** рублей. Нахождение истицы на указанных авиарейсах подтверждается посадочными талонами. Оплата авиабилетов Смирновой Е.А. подтверждается квитанциями.

Согласно информации ОАО ****** от **.**.** о классификации кодов бронирования, коды бронирования - эконом класса: Y, P, B, Н, К, М, L, V, T, R, S, N, Q, O, W, G, Z, X, E. Как следует из электронных авиабилетов по маршруту ****** код бронирования - Q, по маршруту ****** - T, то есть салон экономического класса.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Таким образом, суд находит, что отказ территориального органа Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе является незаконным.

Истцом достоверно подтверждены фактически понесенные им расходы на организацию отдыха, в том числе проезд к месту отдыха и обратно, при этом к возмещению подлежат расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России по маршруту ******, как по наиболее кратчайшему пути.

При таких обстоятельствах, компенсации в пользу истца подлежит сумма ****** рублей, которая сложилась из стоимости проезда по маршруту ****** руб., ****** руб., ****** руб., ****** руб., ****** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Е.А. удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от **.**.** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пользу Смирновой Е.А. в сумме ******.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Судья         Т.В. Афанасьева

Решение вступило в законную силу: 23.04.2014

.

.

.

.

.

.

.