Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2014 от 26.02.2014

                                                  П Р И Г О В О Р                                                   Дело №1-84

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск                                                                                               18.03.2014г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Паниной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района

Зимм Т.С.

потерпевшей В....... Т.Г.

подсудимого Захарченко А.А.

защитника адвоката Журда О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Захарченко А. А., < . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;

                                               У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захарченко А.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

11 января 2014 года примерно в 23 часа 30 минут в х.Камышеваха Новокубанского района Краснодарского края Захарченко А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению, расположенного по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, перелез через забор, подошел к дому, сломал часть оконной рамы в одном из окон дома, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее В....... Т.Г. имущество: автомагнитолу «Akai» стоимостью 346 рублей, две автомобильные колонки Hyundai» стоимостью 1730 рублей каждая на сумму 3460 рублей, всего имущества на общую сумму 3806 рублей, причинив потерпевшей В....... Т.Г. значительный ущерб, с похищенным скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимый Захарченко А.А. с обвинением согласился частично- в части хищения автомагнитолы и двух автомобильных колонок, чугунную плиту не похищал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

        Кроме личного признания вина подсудимого Захарченко А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

         показаниями, данными Захарченко А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых вечером 11 января 2014 года он решил совершить кражу из дома по <адрес> в х.Камышеваха Новокубанского района, в котором никто не проживал, подошел ко двору, перелез через забор, сломал оконную раму, через оконный проем проник в дом, увидел автомобильные колонки и автомагнитолу, похитил их, кроме того в печи увидел чугунную плиту, которую также решил похитить, чтобы сдать ее на металлолом, руками выломал ее из печи, оставил ее возле стены, так как она оказалась тяжелой и он решил ее оставить, с похищенными автомагнитолой и колонками он вылез через окно и с похищенным ушел к себе домой, через несколько дней он подбросил колонки во двор дома Великородовой, магнитолой пользовался, через несколько дней подбросил ее во двор Великородовой ( л.д.45-46, 104-107 );

         показаниями потерпевшей В....... Т.Г. в судебном заседании о том, что ранее она проживала в жилом доме по <адрес> в х.Камышеваха Новокубанского района, весной 2013 года переехали в г.Новокубанск, однако все ее имущество осталось в доме по ул.<адрес> в х.Камышеваха, за домом присматривал ее зять Григорьев, 12 января 2014 года ее зять Григорьев обнаружил, что в доме сломано одно окно, из дома были похищены автомагнитола и две автомобильные колонки, когда она приехала домой, то обнаружила, что была разломана печь, чугунная плита находилась в комнате, была снята люстра она согласна со стоимостью похищенного имущества, определенного экспертом, краже автомагнитолы и двух автомобильных колонок ей был причинен значительный ущерб, подсудимый возвратил похищенное добровольно;

        показаниями свидетеля Г...... А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых в апреле 2013 года В..... .Т.Г. переехала в г.Новокубанск, по ее просьбе он присматривал за ее домом, расположенном по <адрес> в х.Камышеваха Новокубанского района, в котором осталось имущество В....... Т.Г., 12 января 2014 года он приехал проверить дом и обнаружил, что сломано одно окно, разбито стекло, когда зашел в дом, то обнаружил, что были похищены автомагнитола и две автомобильные колонки, о чем он сообщил В....... Т.Г., 15 января 2014 года он снова приехал проверить дом и обнаружил, что похищенные автомобильные колонки лежали на диване под навесом, 7 февраля 2-014 года он обнаружил на диване под навесом автомагнитолу ( л.д.35-36, 63-64 );

        заявлением потерпевшей В....... Т.Г. от 27.01.2014 года о преступлении- краже принадлежащего ей имущества, совершенном из домовладения по <адрес> в х.Камышеваха Новокубанского района в период времени с 25 декабря 2013 года до 12 января 2014 года, данной кражей ей был причинен значительный ущерб ( л.д.4 );

        протоколом явки с повинной Захарченко А.А. от 24.01.2014 года, согласно которого он признался в совершении кражи автомагнитолы и двух автомобильных колонок из домовладения В....... Т.Г. ( л.д.7-8 );

        протоколом осмотра места происшествия- жилого дома, расположенного по <адрес> в х.Камышеваха Новокубанского района Краснодарского края от 31.01.2014 года, из которого Захарченко А.А. совершил тайное хищение автомагнитолы и двух автомобильных колонок ( л.д.14-21 );

        протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2014 года, согласно которого Г...... А.А. добровольно выдал две автомобильные колонки, которые были похищены Захарченко А.А. из домовладения, расположенного по <адрес> в х.Камышеваха Новокубанского района Краснодарского края ( л.д.22-26 );

        заключениями эксперта-оценщика о стоимости похищенного у потерпевшей В....... Т.Г. имущества: стоимость автомагнитолы «Akai» составляет 346 рублей, стоимость одной автомобильной колонки Hyundai» составляет 1730 рублей ( л.д.73 )

        Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Захарченко А.А. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с незаконным проникновением в жилище, доказанной частично, его действия надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а»» УК РФ.

        Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Захарченко А.А. обвинения хищение им чугунной плиты стоимостью 604 рублей 80 копеек, так как судом установлено, что Захарченко А.А. имел намерение совершить ее хищение, с этой целью вытащил чугунную плиту из печи, имел реальную возможность совершить ее хищение, однако, находясь в жилом помещении, отказался от хищения чугунной плиты и оставил ее в жилище, в связи с чем она не выбыла из собственности и владения потерпевшей В....... Т.Г.

        Согласно справки лечебного учреждения Захарченко А.А. состоит на учете у психиатра в связи с наличием у него психического заболевания, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

        Согласно заключения комиссии экспертов №97 от 12.02.2014 года Захарченко А.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, которые выражены у него не столь значительно, не исключали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянию, у него не было признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается лечении ( л.д.84-85 ), в связи с изложенным Захарченко А.А. признается судом вменяемым.

        При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Захарченко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении тяжкого преступления; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание- совершение преступления впервые, полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

        Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Захарченко А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом суд дополнительно учитывает, что после совершения преступления 11.01.2014 года Захарченко А.А. осознал незаконность своих действий и уже через несколько дней после совершения им преступления возвратил похищенное, добровольно написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела еще до того, как потерпевшая В..... .Т.Г. подала заявление о преступлении, что также свидетельствует о том, что имеются основания для исправления подсудимого Захарченко А.А. без изоляции его от общества, суд не считает возможным назначить подсудимому Захарченко А.А. основное и дополнительное наказание в виде штрафа, так как судом установлено, что Захарченко А.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Захарченко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на один год.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Захарченко А. А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

        Возложить на условно-осужденного Захарченко А. А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возместить потерпевшей В....... Т.Г. убытки, связанные с повреждением ее имущества.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого Захарченко А.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Захарченко А.А. из-под стражи в зале суда.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            СУДЬЯ:                                                                                БАБЕНКО П.Н.