Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6913/2014 ~ М-6123/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-6913/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Ивашиной Е.С.

04 декабря 2014 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 12 часов 30 минут в городе <адрес>, на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «Nissan Qashqai 2.0», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ 330210», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО5 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, он обратился в ООО «Эксперт Система» для проведения независимой оценки, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...>.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба <...>, расходы по отправке телеграммы в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец Р.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 83).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак №..., совершив столкновение с автомобилем марки «Nissan Qashqai 2.0», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности (л.д.7).

Вина водителя ФИО5 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому по делу об административном правонарушении №<адрес> и протоколом об административном правонарушении №<адрес> от "."..г. (л.д. 66,67).

Копией паспорта транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «Nissan Qashqai 2.0», государственный регистрационный знак №... является Р.В.В. (л.д. 11).

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Nissan Qashqai 2.0», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 7, 76).

    Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai 2.0», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...> (л.д.14-50).

        В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <...>.

Р.В.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как уже установлено судом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» Р.В.В. до настоящего времени не выплатило страховое возмещение. Размер ущерба, причиненного Р.В.В., составляет <...>. Данный размер ущерба в суде не оспорен ни одной из сторон, доказательств иной стоимости ремонта суду не представлено.

В соответствии с требованиями п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме Р.В.В. в установленный законом срок, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Р.В.В. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 1/75 согласно Указаниям Банка России от "."..г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», введена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. За период с "."..г., когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения по "."..г., подача искового заявления, что составляет 32 дня. Процент неустойки в день составляет <...>

Таким образом, суд рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы следующим образом: <...> <...> = <...>.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, согласившись с требованиями истца.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от "."..г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между страхователем и страховщиком, суд считает необходимым взыскать также с ОАО СК «Альянс» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере (<...> + <...> + <...>) х 50% = <...>, что предусмотрено п.6 ст.13 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пользу Р.В.В. понесенные расходы по отправке телеграммы в сумме <...> (л.д. 54).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Р.В.В. при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера - <...> 48 копеек (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...> 48 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Р.В.В. в счет возмещения причиненного ущерба <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>, расходы по отправке телеграммы в сумме <...> 00 копеек.

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в сумме <...> 48 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -             Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2014 года.

Судья -             Ю.В. Петрушенко