Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5098/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/2016 по иску <данные изъяты>» к Малашок ФИО7 о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 186.748 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4935 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 26.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ria» гос.номер № автомобилю были причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован у истца ФИО5 (КАСКО) по договору страхования транспортного средства №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис №). Страхователю выплачено страховое возмещение с учетом полной гибели транспортного средства в размере 476.748 руб. Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков составила 170 тыс. руб. Оплате со стороны ответчика подлежит 186.748 руб. (476.748 руб. -170 тыс. руб. -120 тыс. руб.).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5, <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ответчик выплатил всю сумму.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

13.12.2012 третье лицо ФИО5 заключил с истцом договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому истец обязался за страховую премию при наступлении страхового случая в отношении автомобиля марки, модели «Kia Rio» регистрационный знак № произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 581.400 руб. Договор добровольного страхования транспортного средства № заключен сроком действия с 14.12.2012 по 13.12.2013.

26 ноября 2013 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки, модели «Хундай» регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем марки «Kia Rio» под управлением третьего лица ФИО5 Поскольку автомобиль марки, модели «Kia Rio», принадлежащий третьему лицу ФИО5, от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица ФИО5 возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения. Согласно Страховому акту № № от 28.11.2013 истец признал случай страховым, принял решение произвести выплату страхового возмещения в сумме 476.748 руб. Платежным поручением № от 05.05.2014 истец выплатил страховое возмещение третьему лицу ФИО5 в сумме 476.748 руб. Соглашением от 17.04.2014 истец и третье лицо ФИО5 установили, что годные остатки автомобиля, стоимость которых определена Экспертным заключением № № от 28.03.2014 в размере 170 тыс. руб., третье лицо ФИО5 передает истцу.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /ст. 965 ГК РФ/.

Сумма ущерба, причиненного третьему лицу ФИО5 по вине ответчика, составила 306.748 руб. (476.748 руб. - 170 тыс. руб.), которую истец вправе требовать взыскания с ответчика.

Третьим лицом <данные изъяты> застрахована в силу обязательности страхования гражданская ответственность ответчика на сумму 120 тыс. руб., по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 19.01.2013 гражданская ответственность ответчика на сумму 500 тыс. руб. Третье лицо <данные изъяты> признало по Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от 19.01.2013 случай страховым, составило Акт о страховом событии № № от 05.04.2016, в котором исчислило размер страхового возмещения 186.748 руб., подлежащего выплате истцу. Общая сумма, подлежащая выплате истцу третьим лицом <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от 19.01.2013 составила 306.748 руб. Сумма ущерба, причиненного по вине ответчика, полностью возмещена третьим лицом <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 186.748 руб. удовлетворению не подлежат в связи с возмещением третьим лицом <данные изъяты>

Поскольку в иске о взыскании денежных средств истцу отказано, то требования об уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании с Малашок ФИО9 денежных средств в размере 186.748 рублей, расходов по госпошлине в размере 4935 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года.