Решение по делу № 1-49/2019 от 20.02.2019

Дело №г.

                                                 П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               18 марта 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего                    Такалашова К.А.,

при секретаре                            ФИО3,

с участием государственного обвинителя                            ФИО5,

подсудимого                            ФИО1,

защитника – адвоката     КА «Низам» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, не женатого, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с/у № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей, приговор не исполнен (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

В конце августа 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь возле <адрес> «А», расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел у неустановленного лица по имени «ФИО2» 5 (пять) таблеток лекарственного препарата «Трамадол» за 1000 рублей, помещенные в прозрачный полимерный пакет с целью дальнейшего сбыта, которые незаконно хранил в целях сбыта под кирпичом, расположенным на земле с торца домовладения № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь в кафе, расположенном на первом этаже в доме «Сакля», возле старого рынка, по <адрес>, познакомился с ФИО4, где имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и желая извлечь материальную выгоду, предложил приобрести ФИО4 5 (пять) таблеток лекарственного препарата «Трамадол» за 2000 (две тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 12 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушении Приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи незаконно сбыл ФИО4, выступавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 5 (пять) таблеток лекарственного препарата «Трамадол» за 2000 (две тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей были изъяты.

В тот же день, от ФИО4, участвовавшего в качестве «закупщика», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОСО Управления МВД России по <адрес>, в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут, были приняты сотрудниками полиции 5 (пять) капсул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», незаконно сбытые ему ФИО1 за 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, таблетки розового цвета в количестве 5 штук содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, общей массой 1,65 г., отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со Списками сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель ФИО5 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, расположенный по <адрес>, где ФИО1 сбыл ФИО4 5 (пять) таблеток,

содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол» за 2000 рублей.                                     (л.д. 23-26)

-заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таблетки розового цвета представленные на экспертизу в количестве 5 штук, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, общей массой 1,65 г.                                          (л.д.61-64)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 (две) денежные купюры банка России; купюра номиналом 1000 рублей серии СГ 48361ДД.ММ.ГГГГ, купюра номиналом 1000 рублей серии ЬС 497245ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в почтовом конверте белого цвета, опечатанные печатью «Для пакетов № Группа делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя. (л.д. 88)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 5 (пять) таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группа делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», заверенный подписями двух понятых, и дознавателя. (л.д. 93)

           вещественными доказательствами:

-2 (две) денежные купюры банка России; купюра номиналом 1000 рублей серии СГ 48361ДД.ММ.ГГГГ, купюра номиналом 1000 рублей серии ЬС 497245ДД.ММ.ГГГГ                                                    (л.д. 90-92);

5 (пять) таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», общей массой 1,4 гр. (по 0,05 гр. из каждой таблетки израсходовано при проведении экспертизы) упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 95-97);

           - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый ФИО1, указал на место хранения и место приобретения им для последующего сбыта 5 (пять) таблеток, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол»                                                         (л.д. 106-110);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, составленный младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес>, младшим сержантом полиции ФИО6 (л.д. 8);

-протоколом личного досмотра покупателя перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 ничего не обнаружено                                                                   (л.д. 9);

-актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых, ФИО4 переданы денежные средства в размере 2000 рублей, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятий «Проверочная закупка». (л.д. 10-11);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ходе личного досмотра выдал 2 (две) денежные купюры банка России; купюра номиналом 1000 рублей серии СГ 48361ДД.ММ.ГГГГ, купюра номиналом 1000 рублей серии ЬС 497245ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2000 рублей (л.д. 13-15);

-актом осмотра и приема предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых от ФИО4 приняты 5 (пять) таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», приобретенные им у ФИО1 (л.д. 19);

-протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 ничего не обнаружено (л.д. 20);

-показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.98-99), ФИО4 (л.д.100-101), Дашаева С-М. А. (л.д.45-47), Ялмаева С-А.Ш. (л.д. 48-50).

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст.234 УК РФ, то есть    незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имеет не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи с/у № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей, вину инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, проживает в месте с родителями в отцовском доме, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом установленных судом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что дознание проводилось в сокращенной форме, признание вины в полном объеме, суд находит возможным, назначить в отношении него в пределах санкции ч.1 ст. 234 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, не целесообразным.

Судьбу вещественных доказательств разрешает в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО8 на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения

свободы, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-2 (две) денежные купюры банка России: купюра номиналом 1000 рублей серии СГ 48361ДД.ММ.ГГГГ, купюра номиналом 1000 рублей серии ЬС 497245ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в почтовом конверте белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группа делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», хранящиеся в ФЭО УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

-5 (пять) таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», общей массой 1,4 гр. (по 0,05 гр. из каждой таблетки израсходовано при проведении экспертизы) упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> после вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                  К.А. Такалашов

Копия верна:

Судья                                               К.А.Такалашов