Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2020 от 28.02.2020

дело №1-89/2020

26RS0020-01-2020-000401-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское      29 июня 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимого Савельева В.А.,

защитника - адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение №1750 и ордер №Н202951 от 27.05.2020 года адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Савельева В.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев В.А., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Так, Савельев В.А., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 07.01.2020 года в ночное время суток, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам в с..., умышленно управляя автомобилем марки ..., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 30.03.2018 года, вступившему в силу 21.04.2018 года, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое он не отбыл.

07.01.2020 года около 01 часа 44 минут, возле домовладения <адрес> Савельев В.А., управляя транспортным средством марки ..., был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району, где при проверке документов у сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району имелись основания полагать, что Савельев В.А. находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 032029 от 07.01.2020 года, Савельев В.А. был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством и имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах изо рта, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением акта серии 26 НС 037889 от 07.01.2020 года, от которого Савельев В.А. отказался, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по данному делу произведено в соответствие с главой 32.1. УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Савельев В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев В.А., обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого Савельева В.А. (л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.01.2020 года (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 22.02.2020 года (л.д. 39-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44-45, 46-57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.02.2020 года (л.д. 58-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 22.02.2019 года (л.д. 65-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 68,69).

Суд квалифицирует действия подсудимого Савельева В.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, либо лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания Савельеву В.А., суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Савельев В.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Савельева В.А. суд признает в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание Савельевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Савельеву В.А. ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Савельева В.А., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Савельева В.А. от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и считает, что наказание в виде лишения свободы Савельеву В.А. не может быть назначено потому, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Савельева В.А., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ с лишением права управлять транспортными средствами. При этом при назначении данного наказания судом учитывается, что подсудимый Савельев В.А. трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также п.6 ст.226.9 УПК РФ судом не применяются.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого Савельева В.А., способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому Савельеву В.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому Савельеву В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2020 года, протокол 26 УУ № 032029 об отстранении от управления транспортным средством, акт 26 НС 037889 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 26 ВТ 021820 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.01.2020 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 30.03.2018 года, постановление о наложении административного штрафа в отношении Савельева В.А. от 07.01.2020 года, DVD-R диск с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- автомобиль марки ..., после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев