Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7922/2014 ~ М-6973/2014 от 12.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием прокурора ФИО3,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО13,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> о признании неприобретшей право пользования, признании недействительной записи о регистрации, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную в <адрес>89.

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2, отделу Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>89, признании недействительной записи о регистрации, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он, а также третье лицо ФИО13 являются сособственниками каждый в 1/2 доле двухкомнатной <адрес>. 149 по <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО12 зарегистрирован, но проживать в ней постоянно не имеет возможности. Третье лицо ФИО13 в ней также зарегистрирована и проживает. Кроме того, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО15 (до брака Шипунова) О.А. – супруга ФИО5, сына истца ФИО1и третьего лица ФИО13 Вместе с тем, истец согласия на постоянное или временное проживание в квартире ФИО2 не давал, вопрос об условиях проживания ответчика по спорному адресу с ним не был согласован. При таких обстоятельствах истец считает, что проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении и постановка её на регистрационный учет по указанному адресу являются незаконными. В связи с чем просит признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>89; признать недействительной произведенную ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> регистрацию ФИО2 по месту жительства; выселить ФИО2 из названной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО6 не явился, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, в судебном заседании пояснили, что третье лицо ФИО13 и их с истцом сын ФИО6 зарегистрированы по спорному адресу. Решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: комната площадью 11,3 кв.м. передана в пользования ФИО1 с сохранением права пользования комнатой несовершеннолетним ФИО7 в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комната 17 кв.м. передана в пользование ФИО13, ФИО7, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал брак с ответчиком ФИО14 (добрачная фамилия Шипунова) О.А., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО8 ФИО6, его супруга ФИО15 (добрачная фамилия Шипунова) О.А., их несовершеннолетняя дочь проживают совместно со ФИО13 в спорной квартире и пользуются комнатой 17 кв.м. Другого жилья ни у ФИО5, ни у ответчика ФИО2 не имеется. Регистрация ФИО2 по спорному адресу была необходима для посещения поликлиники ею и несовершеннолетней ФИО8, для постановки последней в очередь на получение места в детский сад, на учет социальных служб, а также для обращения в администрацию <адрес> для решения жилищного вопроса. Ответчик и его несовершеннолетняя дочь, по мнению третьего лица ФИО13, являются членами её семьи. В связи с чем ответчик ФИО2, третьи лица ФИО13, ФИО6 просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчика отдела Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, третьего лица ЖЭК «Дружба» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие в суд своевременно не представили.

Заслушав ответчика ФИО2, третье лицо ФИО13, заключение прокурора, полагавшей о необходимости удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска ФИО1 по следующим основаниям:

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО12 и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13 являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>89, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник и долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядится ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок пользования квартирой № ****** в <адрес> в <адрес>: в пользование ФИО1 передана комната, площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО13, ФИО7, ФИО5 передана комната площадью 17 кв.м., остальные помещения: кухня, коридор, ванная, туалет, два шкафа, лоджия – оставлены в общем пользовании.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части передачи комнаты, площадью 11,3 кв.м. в единоличное пользование ФИО1 Определен порядок пользования спорной квартирой следующим образом: комната площадью 11,3 кв.м. передана в пользования ФИО1 с сохранением права пользования комнатой несовершеннолетним ФИО7 в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комната 17 кв.м. передана в пользование ФИО13, ФИО7, ФИО5 В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ЖЭК «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) по спорному адресу зарегистрированы: ФИО13 (собственник) с 06.07.1988, ФИО6 (сын) с 25.09.1998, ФИО12 (муж) с 24.01.1989, ФИО9 (сын) с 20.03.1994, ФИО2 (сноха) с 15.02.2012, ФИО8 (внучка) с 15.02.2012.

Из свидетельства о заключении брака серии № ******, выданного 19.03.2011, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО10 и третьего лица ФИО13 - ФИО6 и ответчик Шипунова (ныне ФИО15) О.А. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия: ФИО15.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении фактически проживают и пользуются комнатой 17 кв.м.: ФИО9, третьи лица ФИО13, ФИО6, ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя дочь последних - ФИО8 Истец ФИО12 в спорном жилом помещении не проживает в силу сложившихся отношений между ним и иными лицами, участвующим в деле.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была вселена ответчик ФИО2, вместе с тем письменное согласие сособственника спорного жилого помещения истца ФИО1 на её вселение и регистрацию по спорному адресу получено не было, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось как ответчиком, так и сособственником квартиры, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО13

Таким образом, ответчиком не представлено сведений о вселении в спорную квартиру в установленном законом порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Осуществление ФИО13 права пользования и распоряжения долевой собственностью по своему усмотрению путем вселения и регистрации по спорному адресу ФИО2 привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 Поскольку ответчиком ФИО2 не получено согласие истца ФИО1 на вселение в спорное жилое помещение, то законных оснований для ее проживания в квартире в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с чем, вопреки доводам участвующих в судебном заседании стороны ответчика и третьего лица, несмотря на то, что в на момент разрешения настоящего спора по существу истец по спорному адресу не проживает в режиме постоянного времени, тем не менее, в силу имеющегося у него права общей долевой собственности и определенного порядка пользования, ФИО12 обладает правом пользования жилым помещением по прямому назначению. При этом, фактически проживающая в данной квартире в жилой комнате, определенной в пользование третьих лиц, ответчик систематически пользуется и местами общего пользования, в том числе кухней, коридором, ванной, шкафами, лоджией, без согласования с истцом, как владельцем данного имущества.

Не было установлено решением суда, не определен сособственниками порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, что нарушает имущественные права истца как участника общей долевой собственности.

Вместе с тем, истец, равно как и третье лицо ФИО13, несут бремя содержания общего имущества, как и пропорционально своей доли в праве собственности на общее имущества многоквартирного дома. Соответственно, спорные правоотношения напрямую затрагивают права и законные интересы истца.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, ФИО12 вправе требовать устранения любого нарушения его прав собственника, в том числе истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика ФИО2, требовать снятия с регистрационного учета и выселения последней, как лица, вселившегося в спорное жилье и проживающего в нем незаконно, без его согласия, что нарушает права истца, поскольку ограничивает без законных на то оснований его права собственника.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истца о выселении последней из указанной квартиры, как занявшей спорное жилое помещение, вопреки установленному законом порядке, так и требование о признании недействительной произведенной ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> регистрации ФИО2 по месту жительства по указанному адресу, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО14 (по добрачной фамилии Шипунова) О.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, отделу Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> о признании неприобретшей право пользования, признании недействительной записи о регистрации, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительной произведенную ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> регистрацию ФИО14 (добрачная фамилия Шипунова) ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий: Н.А. Бабкина