Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1424/2020 ~ М-1307/2020 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2020 по исковому заявлению Банк ВТБ «ПАО» в лице Филиала № 6318 к Дорошенко Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» в лице Филиала № 6318 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Дорошенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по тем основаниям, что между банком и Дорошенко Ю.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 270 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 19 % годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, начиная с июля 2018 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, не вносились ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк предъявил требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 613 461,53 рублей, в том числе:

- 1 203 075,96 рубля – остаток ссудной задолженности;

- 383 855,87 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 26 529,70 – задолженность по пени.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 267,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Дорошенко Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по последнему известному месту регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения». О причинах неявки суд не известил, свое отношение к заявленному иску в письменном виде не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ – договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Дорошенко Ю.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 270 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 19 % годовых, целевое использование – на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ изменен тип акционерного общества Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Согласно п.6 Уведомления о полной стоимости кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 32 944,50 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 33 455,25 руб., и ежемесячный платеж должен быть внесен 07 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Уведомления о полной стоимости кредита установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты платежи не вносились.

В соответствии с п. 3.1.2 общих условий кредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумм неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части.

Установлено, что банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако заемщик требования банка не исполнил.

Истцом заявлены исковые требования, исходя из представленного расчета задолженности по состоянию на 06.08.2020г., согласно которому указано, что задолженность ответчика составляет 1 613 461,53 рубль, в том числе:

- 1 203 075,96 рублей - задолженность по основному долгу;

- 383 855,87 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 26 529,70 рублей - задолженность по пени

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, начиная с июля месяца 2018 г. и по настоящее время, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, а в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.1.2 Общих условий кредитования банк имеет право требовать с ответчика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и сумм неустойки. Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит, поскольку сумма пени в размере 26 529,70 руб. рассчитана, исходя из условий договора, является соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1 613 461,53 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 16 267,31 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением заявленных требований, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 434, 438, 450, 810-811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ «ПАО» в лице Филиала № 6318 к Дорошенко Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 613 461 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 53 копейки, в том числе:

- 1 203 075,96 рублей - задолженность по основному догу;

- 383 855,87 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 26 529,70 рублей - задолженность по пени.

Взыскать с Дорошенко Юрия Вячеславовича в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 267 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Акинцев