Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2015 ~ М-1442/2015 от 23.06.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СК «Астро-Волга» к Тажибаеву М.Т. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ОАО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Тажибаеву М.Т. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тажибаева М.Т., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1 и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО2 На момент происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в страховой компании ОАО «СК «Астро-Волга» по договору страхования по рискам «КАСКО». Гражданская ответственность водителя Тажибаева М.Т. была застрахована в страховой компании ЗАО «Поволжский Страховой Альянс». По заявлению страхователя ФИО1 и на основании заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» о размере ущерба страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 242 410,28 рублей без учета износа, что соответствует условиям договора страхования. Страховая компания виновника происшествия – ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» возместило расходы истца в размере лимита ответственности – 107 070 рублей. Остаток невыплаченного возмещения составляет 99 287,26 рублей.

Претензия ОАО «СК «Астро-Волга» ответчиком не получена, возвращена в ОАО «СК «Астро-Волга» за истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 387,965,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 99 287,26 рублей, государственную пошлину в размере 3 178,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Тажибаеву М.Т. в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области по данным регистрационного учета не значится.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тажибаева М.Т., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1 и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО2

Вина Тажибаева М.Т. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в страховой компании ОАО «СК «Астро-Волга» по договору страхования по рискам «КАСКО».

Гражданская ответственность водителя Тажибаева М.Т. была застрахована в страховой компании ЗАО «Поволжский Страховой Альянс».

По заявлению страхователя ФИО1 и на основании заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» о размере ущерба страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 242 410,28 рублей без учета износа, что соответствует условиям договора страхования и подтверждается платежным поручнием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Страховая компания виновника происшествия – ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» возместила расходы истца в размере 107 070 рублей, исчерпав лимит ответственности в размере 160 000 рублей, поскольку по тому же происшествию было выплачено страховое возмещение второму потерпевшему ФИО2 в размере 52 929,41 рублей.

В соответствии ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания ОАО «СК «Астро-Волга» вправе требовать не возмещенный ущерб в размере 99 287,26 рублей с виновника происшествия.

Претензия ОАО «СК «Астро-Волга» ответчиком не получена, возвращена в ОАО «СК «Астро-Волга» за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 178,62 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «СК «Астро-Волга» к Тажибаеву М.Т. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Тажибаева М.Т. в пользу ОАО «СК «Астро-Волга» материальный ущерб в размере 99 287,26 рублей, государственную пошлину в размере 3 178,62 рублей, а всего 102 465,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2015 года.

Судья Е. В. Антонова