Решение по делу № 2-895/2020 ~ М-984/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-895-20

УИД: 42RS0006-01-2020-002697-16

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре Санаровой И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово                                                                                          08 декабря 2020 года

гражданское дело № 2-895-20 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Машников С.И., Машников С.С., Машников А.С., Машников И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

                            установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Машникову С.И., Машникову С.С., Машникову А.С., Машникову И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Машниковой З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1. 1. Условий настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19.0 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36.0 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по счету №*** банковской карты ПАО Сбербанк составляет 66437,47 рублей, в том числе: 59 668,27 руб. — просроченный основной долг по кредиту; 6769,20 руб. — просроченные проценты. Заемщик Машникова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением суда. Между тем, обязательство Машниковой З.Д., возникшее из Договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Машников С.И., Машников С.С., Машников А.С. и Машников И.С. являются наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам Машниковой З.Д. Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать солидарно с Машников С.И., Машников С.С., Машников А.С. и Машников И.С. в размере принятого наследства задолженность по счету №*** банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 27.07.2020 года в размере 66437,47 рублей, в том числе: 59668,27 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 6769,20 руб. — просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2193,12 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца А.В.Романчук, действующий на основании доверенности №***-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 85), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчики Машников С.И., Машников А.С. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 86, 89), ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности (л.д. 94,95).

В судебное заседание ответчики Машников С.С., Машников И.С. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 87,90), не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.07.2013 г. на основании заявления Машниковой З.Д. (л.д. 21) ПАО «Сбербанк России» была выдана карта <данные изъяты>, по которой банк предоставил держателю кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита заемщику на срок 12 месяцев. Лимит карты составляет 40 000 рублей под 19,0 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 22).

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка по кредитным картам определена неустойка в размере 36 процентов годовых (л.д. 24-27,28).

Согласно выписке по счету карты №*** задолженность по счету №*** банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 27.07.2020 г. составляет 66 437,47 рублей, из которых: 59 668,27 рублей - просроченный основной долг, 6 769,20 руб. - просроченные проценты (л.д. 17-20).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не производились ежемесячные платежи. Заемщик допускал просрочки платежей. В результате им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 21.09.2016 года, вынесенному МССУ № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, в суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Машниковой З.Д. задолженности по кредитному договору. В соответствии со сведениями ОАСР ФМС России по КО должник Машникова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> как умершая (л.д. 29).

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если предоставление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу на запрос наследственное дело №*** заведено после смерти Машниковой З.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №***, Машникова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №*** (л.д. 63).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №***, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Л.И. Ефремовой удостоверено, что наследниками имущества Машниковой З.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: в 1/3 доле муж – Машников С.И., в 1/3 доле сын Машников И.С., в 1/3 доле сын Машников А.С. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> (л.д. 76).

Ответчик Машников С.С. наследство после смерти Машниковой З.Д. не принимал, таким образом, он не становится должником по кредитному договору, заключенному с Машниковой З.Д. и не несет обязанность по их исполнению.

Согласно выводу отчета №*** от 07.03.2015 г. по определению рыночной стоимости квартиры, принадлежащей Машниковой З.Д., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 74-75).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками Машниковым С.И., Машниковым А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 94,95).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно до наступления даты платежа (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела (л.д. 17-20), ответчик допустил просрочку платежа по кредитному договору, начиная с 28.03.2015 г. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском 16 сентября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 35). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Анализируя вышеуказанные нормы права, доказательства, имеющиеся в материалах дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к Машникову С.И., Машникову С.С., Машникову А.С., Машникову И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчиков обязанности, по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Машников С.И., Машников С.С., Машников А.С., Машников И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года.

Председательствующий: