Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-301/2017 от 20.07.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ижевск    

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Цатуряна Р.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., которым Цатурян Р.С. признан виновным по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. Цатурян Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-81 кал.12 №9518838 6П42, кал.7,62, №НСО 0608.

В жалобе, поданной в Устиновский районный суд г.Ижевска, Цатурян Р.С. просит изменить квалификацию административного правонарушения с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что хранение оружия осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Также указал, что постановление мирового судьи получил ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок на обжалование надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росгвардии по УР ОЛРР по г.Ижевску Аверьянов А.С. против удовлетворения жалобы возражал. Указал на пропуск Цатуряном Р.С. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Цатурян Р.С., в судебное заседание не явился, что по смыслу гл.30 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. Цатурян Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-81 кал.12 №9518838 6П42, кал.7,62, №НСО 0608.

Из постановления мирового судьи следует, что Цатурян Р.С. - лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно справочному листу по делу об административном правонарушении в отношении Цатуряна Р.С. копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи было ДД.ММ.ГГГГ.

Цатурян Р.С. обратился к мировому судье на судебный участок с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение указанного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Цатуряном Р.С. процессуального срока (например: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Цатуряном Р.С. лично ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись в справочном листе по административному делу, следовательно, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. являлось днем вступления постановления мирового судьи в законную силу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.20.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-81 ░░░.12 №9518838 6░42, ░░░.7,62, №░░░ 0608, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░