Решение по делу № 2-423/2016 ~ М-431/2016 от 11.07.2016

Дело № 2 - 423 за 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года                          г. Меленки

    Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.Н. к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

Установил:

Козлова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реконструированном виде.

В обоснование иска Козлова Н.Н. указала, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 47,6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств произвела реконструкцию жилого дома, путем строительства жилого пристроя «Лит А1». В результате реконструкции жилого дома произошло увеличение общей площади до 75, 5 кв.м. Реконструкция осуществлялась без разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, поэтому в настоящее время без судебного решения лишена возможности зарегистрировать право собственности на новый объект недвижимости.

Истец Козлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах сложившейся застройки, путем возведения жилого бревенчатого пристроя на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, с разрешенным использованием- для личного подсобного хозяйства. Замечаний и жалоб от контролирующих органов и соседей в ее адрес не поступало.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО8, представитель третьего лица- администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска в адрес суда не направили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.            Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, строение, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Козлова Н.Н. ( до брака ФИО10) является собственником жилого дома общей площадью 47,6 кв.м. и земельного участка площадью 1600 кв.м. с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровым паспортом на земельный участок (л.д.10,11,12,41,42).

Истец Козлова Н.Н. за счет собственных средств реконструировала жилой дом путем строительства пристроя Лит «А1» из пенобетонных блоков и разборки деревянных ненесущих перегородок в присторое Лит «А». В результате реконструкции произошло увеличение общей площади жилого дома с 47,6 кв.м. до 75,5 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на спорный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25, 26-29).

Данная реконструкция дома выполнена без получения соответствующего разрешения, что подтверждается письмом администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст.263 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Реконструкция дома истцом Козловой Н.Н. произведена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства. Данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществлять на нем строительство жилых домов и хозяйственных построек ( л.д.11, 41,45).

По заключению Мастерской ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома заключалась в строительстве жилого пристроя Лит «А1» их пенобетонных блоков, который примыкает к жилому дому с заднего фасада, возведен на месте снесенных холодных строений и за границы сложившейся застройки не выходит. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроя находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем по сложившейся застройке не выдержано противопожарное и санитарно – бытовое расстояние от самовольно реконструированного жилого дома до жилых домов, №, 147, расположенных на соседних земельных участках. Из содержания ситуационного плана следует. что противопожарное и санитарно бытовое расстояние не было выдержано и до реконструкции жилого дома (л.д.18-19).

Собственники жилого <адрес>, 147 по <адрес>, ФИО3 и ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, против удовлетворения требований истца возражений не высказали ( л.д.13-15, 39,40,43,44,46,47).

По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> жилой дом входит в жилую зону Ж-1 с основным видом разрешенного использования – отдельно стоящие дома на одну семью 1-3 этажа с участком, размещение жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское <адрес> сельское поселение (л.д.52).

Доказательств, подтверждающих, что сохранение жилого <адрес>, в реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и ограничивает права третьих лиц, суду не представлено.

Самовольно возведенный пристрой Лит «А1» выполнен на месте прежнего холодного строения, возведенного в 1971 году, по расположению которого претензий в адрес истца не поступало, поэтому несоблюдение противопожарного и санитарно- бытового расстояния от самовольно реконструированного жилого <адрес> до жилых домов № и 147, расположенных на соседних земельных участках, с учетом сложившейся застройки само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, третьих лиц против удовлетворения иска, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку реконструкция жилого дома произведена без существенных нарушений строительных норм и правил, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, в пределах сложившейся застройки, за границы данного земельного участка жилой дом в реконструированном виде не выходит, соответствует параметрам застройки, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Козловой Н.Н. удовлетворить.

Признать за Козловой Н.Н. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Решение вступило законную силу «____»____________2016 года

Подлинник документа находится в деле № 2-423/2016, в производстве Меленковского районного суда Владимирской области.

    Судья:                            О.В.Понявина

Дело № 2 - 423 за 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года                          г. Меленки

    Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.Н. к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Козловой Н.Н. удовлетворить.

Признать за Козловой Н.Н. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

    Судья                                 О.В.Понявина