Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24491/2020 от 14.08.2020

Судья – <ФИО>5

Дело <№...> – 24491/20

(2 – 522/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей Башинского Д.А., <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре: <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к <ФИО>4 об обращении взыскания на земельный участок.

Из исковых требований следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...>, выданного нотариусом Красноармейского нотариального округа, должник <ФИО>4 приобрела и зарегистрировала за собой наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:13:010603039:40, находящегося по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.

Вступившим в законную силу решением от <Дата ...> Красноармейского районного суда по гражданскому делу <№...> по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества с ответчика <ФИО>4 в пределах стоимости наследственного имущества взыскано всего 560 201 рублей. При этом из указанного судебного постановления следует, что судом по состоянию на <Дата ...> определена неподлежащая изменению стоимость указанной в выданном ответчику свидетельстве о праве на наследство ? доли земельного участка в размере 390 597 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от <Дата ...> Красноармейского районного суда по гражданскому делу <№...> по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании процентов за пользование чужими деньгами с ответчика <ФИО>4 на основании, в том числе, представленного истцами вступившего в законную силу решения суда от <Дата ...> было взыскано всего 29 918,68 рублей.

По состоянию на <Дата ...> в отношении должника <ФИО>4 на основании вышеуказанных вступивших в законную силу судебных постановлений возбуждено сводное исполнительное производство <№...>-СД, общий размер непогашенной должником задолженности по которому составляет 389 269,85 рублей, при этом судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество должника <ФИО>4, в том числе, земельный участок, указанный в свидетельстве о праве на наследство.

Согласно материалам сводного исполнительного производства погашение задолженности перед истцами осуществляется нерегулярно и только за счёт части заработной платы должника, при этом права на иное, установленное вступившим в законную силу решением суда от <Дата ...> и фактически имеющееся в пользовании должника имущество, на которое могло бы быть обращено принудительное взыскание, <ФИО>4 намеренно не регистрирует.

Просит суд прекратить право собственности должника <ФИО>4 на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:13:010603039:40, находящегося по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.

Обратить взыскание в пользу <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 на Vi долю земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.

Признать за <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 право собственности по 1/6 доли каждому на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:13:010603039:40, находящегося по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковое заявление <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>4 об обращении взыскания на земельный участок.

Обратил взыскание в пользу <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:13:010603039:40, находящегося по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> взысканы с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 240 326 рублей, в пользу <ФИО>8 - 239 766 рублей, в пользу <ФИО>3 - 80 109 рублей.

При вынесении данного решения судом установлено, что ответчик <ФИО>4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? супружескую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край <Адрес...>. Так же проведена судебная экспертиза стоимости земельного участка и жилого дома. Так общая сумма принятого наследником имущества составила ? долю от стоимости указанного имущества, то есть, 560 200 рублей.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> взыскано с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 9 830,90 рублей, в пользу <ФИО>8 - 13 747,29 рублей, в пользу <ФИО>3 - 4 990, 49 рублей. <ФИО>4 является должником по исполнительному производству, возбуждённому судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании выданного Красноармейским районным судом Краснодарского края исполнительных листов о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объёме. В собственности <ФИО>4 находится земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:13:010603039:40, находящийся по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 69 ФЗ от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений ст.ст. 85, 87 ФЗ от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

По правилам ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В ст. 446 ГПК РФ определён перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении от <Дата ...> № Ю-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально- экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Учитывая, что препятствий, предусмотренных ст. 446 ГК РФ, по которым обращение взыскания на спорный земельный участок не допускается, не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Наличие у <ФИО>4 заработной платы и пенсии, и принятые ею меры по погашению задолженности не препятствуют обращению взыскания на земельный участок, поскольку в добровольном порядке обязательства должником не исполнялись. Такое исполнение решения суда свидетельствует о несоблюдении баланса интересов сторон и отдаляет защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – <ФИО>5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...>