Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2013 ~ М-151/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-288

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Ванюковой Е.И.

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <номер>» с. Алакуртти

о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ванюкова Е.И. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <номер>» с. Алакуртти (далее по тексту – Детский сад <номер> о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска указала, что работает в Детском саду <номер> <данные изъяты> по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Размер ее должностного оклада составлял: с <дата>. – <данные изъяты>., с <дата>. – <данные изъяты>., с <дата>. – <данные изъяты>., с <дата>. – <данные изъяты> руб. При этом в соответствии с нормами трудового законодательства, месячная заработная плата работающего в условиях Крайнего Севера не может быть ниже 10 605 руб. 30 коп. Истица полагает, что ответчик не доплатил ей заработную плату за период <дата>. Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и материальную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика недополученную ею заработную плату, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях указал на пропуск истицей трехмесячного срока исковой давности. Также пояснил, что в целях улучшения условий оплаты за отработанное время Ванюковой Е.И. производилась оплата в виде надбавок к должностному окладу в размере 10% (с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), что входит в заработную плату работника согласно статье129 Трудового кодекса РФ, и премии за декабрь. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц без задержек, расчетные листы предоставлялись ежемесячно. Ответчик полагает, что заработная плата истицы за <дата>. превышает 10 650 руб. (при отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда), что не противоречит требованиям действующего законодательства и ее заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда по Мурманской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

В силу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьёй 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Соглашением Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2010 г. «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», установлен порядок определения размера минимальной заработной платы в Мурманской области - минимальный размер месячной заработной платы работника, работающего на территории Мурманской области, отработавшего установленную законодательством Российской Федерации месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности.

В силу п. 4.1. Соглашения, оно действует, в том числе в отношении работодателей - государственных областных учреждений Мурманской области: муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, таким образом, распространяет своё действие на ответчика.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения, уровень оплаты труда работников устанавливается не ниже минимальной заработной платы, установленной областным Соглашением.

Приложением №1 к Соглашению Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2010 г. «Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 годы» с 1 января 2011 года минимальная заработная плата в Мурманской области установлена в размере 7903 рублей; Приложением №2 к «Соглашению о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 -2013 годы» в редакции от 23 ноября 2011 г., с 1 января 2012 года в Мурманской области устанавливается минимальная заработная плата в размере 9112 рублей.

С 01 июня 2011 г. на основании Федерального закона от 01 июня 2011 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4611 рублей в месяц.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и, которые не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Указанная выше позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Соглашение Правительства Мурманской области, Облсофпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2010 г. «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», суд полагает не подлежащим применению в данном случае.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. (Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2011 N 52-В11-1, Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2011 N3-B11 -5).

Статьей 1 Федерального закона от 01 июня 2011 N 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»», с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Месячная заработная плата работника, работающего в условиях Крайнего Севера, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже
10 605 руб. 30 коп. (4611 х80%+ 4611 х50%+ 4611 = 3688,8 + 2305,5 +4611 =10 605 руб. 30 коп.)., а для работника, занятого на 0,5 ставки – ниже 5302 руб. 65 коп.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Ванюкова Е.И. работает в Детском саду <номер> в должности <данные изъяты> (до <дата> – <данные изъяты>).

Суд соглашается с доводом истицы о том, что работодатель производил начисление заработной платы истицы с нарушением действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исковое заявление о взыскании с Детского сада <номер> недоначисленной заработной платы за период <дата>. подано Ванюковой Е.И. <дата>.

С учетом установленного статьей 392 ТК РФ срока исковой давности, исчисляемого с <дата> – получения заработной платы за <дата>. и/или даты, когда истице должно было стать известно о начисленной заработной плате, истица вправе требовать взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы за период <дата> Требование о взыскании недоначисленной заработной платы за период <дата>. заявлено истицей с пропуском срока исковой давности.

Судом не установлено наличие уважительных причин пропуска истицей срока для обращения в суд. В частности, из представленных ответчиком письменных возражений на иск следует, что заработная плата истице выплачивается без задержек, расчетные листы предоставляются ежемесячно. Данные обстоятельства истицей не оспорены, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено.

Вследствие этого требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <дата>. по <дата>. не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с <дата>. по <дата>. суд исходит из следующих обстоятельств.

Из представленных суду документов следует, что должностной оклад истицы в <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы (без вычета НДФЛ) составил:

за <дата>:

норма рабочего времени составляет 165,6 часов, фактически отработано 166 часов.

Начисленная заработная плата: <данные изъяты>

Недоплата до установленного уровня минимальной заработной платы 4611 руб. составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

за ноябрь 2012 года:

норма рабочего времени составляет 151,2 часов, фактически отработано 152 часов.

Начисленная заработная плата: <данные изъяты>

Недоплата до установленного уровня минимальной заработной платы 4611 руб. составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

За <дата>. истице начислено:

(<данные изъяты>

Данная сумма превышает установленный уровень минимальной заработной платы (4611 руб. х 2,3 = 10 605 руб. 30 коп.), вследствие чего суд находит ошибочными доводы истицы о недоначислении ей работодателем заработной платы за <дата>.

Всего недоначисленная заработная плата истицы за <дата> составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Ванюковой Е.И. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за <дата>. в размере <данные изъяты> коп., за вычетом налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что выдачей заработной платы в неполном объеме ей причинены моральные страдания, так как она была лишена материальной поддержки, обеспечивающей достойное человека существование для неё самой и ее семьи, в связи с чем, испытывала душевное беспокойство и неуверенность в возможности обеспечения своих первоочередных нужд, с учетом того, что Ванюковой Е.И. не выплачивалась минимальная заработная плата, размер которой определен федеральным законодателем как минимум денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд считает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <номер>» в пользу Ванюковой Е.И. недоначисленную заработную плату за <дата>. в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <номер>» недоначисленной заработной платы за период <дата> и за <дата> Ванюковой Е.И. отказать.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <номер>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва