Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2019 ~ М-2569/2019 от 25.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

с участием прокурора Струковой Т.Я. и

представителя истца Ольховской Г.В. (доверенность от 09.01.19г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Минусинска к Дауровой Анне Иосифовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Минусинска обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Дауровой А.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец свои требования мотивировал следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности. На основании договора коммерческого найма жилого помещения от 24.07.2019 года № 273 данное жилое помещение было предоставлено Козловской Е.И.. Согласно выписке из поквартирной карточки от 12.09.2019 № 4565 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Козловская Е.И. и члены ее семьи: Сапецкий Г.Н., Сапецкая В.Н., Сапецкий И.Н. и Сапецкая К.В.. Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу с 06.09.2003 года также зарегистрирована Даурова А.И., которая в спорном жилом помещении никогда не проживала. Ответчику было предложено добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако она отказывается производить данные действия. Вместе с тем, регистрация ответчика по месту жительства: <адрес> лишает Козловскую Е.И. и членов ее семьи возможности получить социальные выплаты. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Даурова А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Даурова А.И. неоднократно уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Козловская Е.И. в судебном заявлении поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны и прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.».

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ: «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.».

Судом установлено, что муниципальному образованию город Минусинск на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора коммерческого найма жилого помещения от 24.07.2019 года № 273 данное жилое помещение было предоставлено Козловской Е.И.. Согласно выписке из поквартирной карточки от 12.09.2019 № 4565 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Козловская Е.И. и члены ее семьи: Сапецкий Г.Н., Сапецкая В.Н., Сапецкий И.Н. и Сапецкая К.В.. Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу с 06.09.2003 года также зарегистрирована Даурова А.И., которая в спорном жилом помещении никогда не проживала. Регистрация ответчика по месту жительства: г. <адрес>, лишает Козловскую Е.И. и членов ее семьи возможности получить социальные выплаты. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 06.09.2003 года зарегистрирована в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялась и фактически в нем не проживала.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о признании Дауровой А.И. не приобретшей право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Минусинск, ул. Автомобильная, д. 102.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Минусинска к Дауровой Анне Иосифовне удовлетворить.

Признать Даурову Анну Иосифовну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: