Решение по делу № 2-292/2016 (2-2632/2015;) ~ М-2526/2015 от 16.12.2015

дело № 2 - 292/2016 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

с участием представителя истца ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" Луговой Л.А., представителя ответчика по доверенности Кудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Елисееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Елисеева Р.В. задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" и Елисеевым Р.В. был заключен кредитный договор № 274/ЛЕГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <сведения исключены> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку в размере 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «Стройкредит» приказом банка России №ОД-326 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, истец просит взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4934 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" Луговая Л.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Елисеев Р.В. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Кудиновой Е.С., которая исковые требования признала частично, в размере суммы основного долга. Поскольку истец не предоставил доказательств по уведомлению ответчика об отзыве лицензии у банка и предоставлении новых реквизитов, нецелесообразно начислять штрафные санкции с момента отзыва лицензии. Ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору и нет его вины в том, что у банка отозвана лицензия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Стройкредит" и Елисеевым Р.В. был заключен кредитный договор №..../ЛЕГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <сведения исключены> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку в размере 22 % годовых.

В соответствии" с п. 3.3. Кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком (заемщиком), определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита, предоставленного в рамках Кредитного договора, процентов за пользование кредитом и неустоек в рублях Российской Федерации. Погашение кредита, процентов и неустоек по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

Истец исполнил свое обязательство по предоставлению кредита ответчику должным образом и в сроки, соответственно ответчик обязан был исполнять в соответствии с п. 3.2. Кредитного договора свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом (в соответствии с Графиком погашения кредита к Кредитному договору).

ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «Стройкредит» приказом банка России №ОД-326 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право:

- взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности;

- осуществлять иные действия по выполнению функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.     

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрено условие о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его пользование истец вправе начислить и взыскать с ответчика пеню в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено истцом в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком. Истец самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Нарушая условия Кредитного договора ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сведения исключены> руб., в том числе:

основной долг - <сведения исключены> руб.

текущие проценты по основному долгу - <сведения исключены> руб.

просроченный основной долг <сведения исключены> руб.

просроченные проценты - <сведения исключены> руб.

проценты на просроченный основной долг -<сведения исключены> руб.

пени по просроченному основному долгу - <сведения исключены> руб.

пени по просроченным процентам - <сведения исключены> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору кредита подтверждается материалами дела и проверен судом. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод стороны ответчика о том, что Елисеев Р.В. не осуществлял платежи по кредиту по вине банка (в связи с отзывом лицензии) суд находит не состоятельным.

Кредитный договор не прерывался, продолжал действовать в спорный период, каких либо изменений в кредитный договор сторонами не вносилось.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Банком России еще в марта 2014 г. были установлены финансовые проблемы ОАО КБ «Стройкредит». Отзыв же лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения ОАО КБ «Стройкредит» своих обязательств по платежам.

При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцом сделано не было, с учетом обстоятельств, установленных выше судом.

Помимо того, банк не обязан был информировать своих вкладчиков о возникший у него трудностях, поскольку сведения о финансовом состоянии банка действительно являются общедоступными и не требуют специального образования и квалификации.

Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погасил.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: - отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Вместе с тем заемщиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, выводы суда о том, что банк не предоставил информацию о счете, на который ответчик мог перечислять денежные средства в счет погашения задолженности, не представил суду доказательств получения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств, что является основанием для неуплаты процентов по договору, являются ошибочными.

ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" воспользовалось своим правом по требованию досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с его неисполнением ответчиком.

Поскольку до настоящего момента задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд находит исковые требования о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению, в размере <сведения исключены> руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..../░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░