Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 (2-5307/2022;) ~ М-5399/2022 от 06.12.2022

                                                  По делу № 2-278 /2023

73RS0002-01-2022-008905-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Ульяновск                              19 января 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.

при секретаре                                Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью « РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к     обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ», содержащим требования:

- о взыскании    внесенных по договору №    от ДД.ММ.ГГГГ помощи на дорогах по программе «Драйв 2» денежных средств в сумме    35 000 руб.;

- о    взыскании в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ.    -    513 руб. 97 коп. и     с    ДД.ММ.ГГГГ г. по    день фактического исполнения обязательств;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 15 000 руб.

    Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ.     между Богдановой Татьяной Николаевной (истец ) и    ООО «АвтоРай» был заключен договор купли -продажи    автомобиля с пробегом № автомобиля марки Лада Калина, 2017 года выпуска, стоимостью    488 000 руб.

Впоследствии данный договор был расторгнут     между сторонами ( соглашение    и акт    о возврате автомобиля от     ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата по данному    договору купли -продажи    автомобиля была произведена за счет личных средств -    150 000 руб.,    за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк» ( далее также -Банк), - 338 000 руб.

По указанному кредитному договору     сумма кредита составила -    408 391 руб., из которых    338 000 руб. - были перечислены     продавцу ООО «АвтоРай» за приобретенный автомобиль, и 70 391 руб. - на оплату иных потребительских нужд, которые были навязаны сотрудником Банка.

При заключении кредитного договора     сотрудником Банка были навязаны услуги    предоставления помощи на дорогах.

Истец подписал     договор    №    от ДД.ММ.ГГГГ помощи на дорогах по программе «Драйв 2», между ним и ООО «РОУД ТРАСТ» ( ответчик по делу).

Банк из указанных кредитных денежных средств перечислил    ООО «РОУД ТРАСТ» в счет    оплаты такого договора помощи на дорогах - 35 000 руб.

Программа помощи на дорогах «Драйв 2» предусматривает     комплекс услуг автомобилистам, предоставляется круглосуточная    техническая    и     информационно - правовая помощь на дороге.

Истец    при заключении указанного кредитного договора, договора помощи на дорогах подписал акт     от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по указанному договору № Д -000000009460    от ДД.ММ.ГГГГ помощи на дорогах по программе «Драйв 2».

В договоре оказания помощи на дорогах «Драйв 2» стоимость консультационных услуг составляет 33 250 руб., помощь на дорогах (абонентское обслуживание за весь срок действия договора ) 1 750 руб., всего - 35 000 руб.

Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ он якобы получил консультационные услуги на сумму 35 000 руб. Вместе с тем никакие услуги ему оказаны не были. Сама организация ООО «РОУД ТРАСТ» находится в г. Краснодар. Никакой консультации, о которой указано в таком акте, он не получал.    В договоре имеется явная несоразмерность оказанной услуги по консультации и ее стоимостью. Договор подписан факсимильной подписью генерального директора ООО «РОУД ТРАСТ»,    причем    нет       оригинала факсимильной подписи     директора ФИО3 и оттиска печати данной организации.

Нет сведений о конкретном лице,    оказывающем       устные консультации, способе такой предоставленной     услуги в виде консультации.

Согласно    п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю    фактически понесенных им расходов.

Согласно    ст. 32    закона РФ « О защите прав потребителей»    потребитель вправе отказаться    от исполнения договора о выполнении работ ( оказания услуг) в любое время, при условии    оплаты    исполнителю     фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением    обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик не    понес затрат, связанных с исполнением указанного договора, то истец имеет право на    возврат внесенных ею по данному договору денежных средств - в сумме 35 000 руб.

Истец     направил     ответчику претензию о возврате внесенных по договору помощи на дорогах денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

ООО «РОУД ТРАСТ», отвечая на такую претензию ( сообщение от 23.08. 2022 г.) указала на отсутствие    оснований на возврат внесенных по договору денежных средств в сумме    33 250 руб., поскольку услуги по консультации были оказаны; сообщалось, что договор прекращен ( расторгнут) на основании заявления    Богдановой Т.Н. от    ДД.ММ.ГГГГ; сообщалось об основаниях возврата лишь      внесенных денежных средств в сумме    1 750 руб.

До настоящего времени    ответчик не произвел возврата истцу    денежных средств в какой либо сумме.

Истец полагает, что спорные правоотношения подлежат регулированию также и законом РФ « О защите прав потребителей».

Указанными действиями    по отказу возврата    внесенных по договору денежных средств, ответчик нарушил права истца -потребителя в данных правоотношениях. Истцу был причинен моральный вред. Ответчик в силу ст.15    закона РФ « О защите прав потребителей» обязан произвести компенсацию причиненного истцу морального вреда в обозначенном размере.

Кроме того, ответчик обязан произвести      истцу в данной ситуации    уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой отказа ответчика в возврате    денежных средств) и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно расчету истца сумма таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет     513 руб. 97 коп.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца - потребителя, поэтому обязан в силу п. 6 ст.13    закона РФ « О защите прав потребителей»    уплатить истцу штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

Истец Богданова Т.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Шлячкову Н.В.

Шлячков Н.В., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании,     поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив    доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

        Ответчик - ООО «РОУД ТРАСТ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

        Третьи лица - ООО «АвтоРай», ООО «Сетелем Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещены,    их представители в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

        Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев иск Богдановой Т.Н.,    выслушав представителя истца,       исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку    истец ( потребитель) является гражданином, заказавших услугу по указанному договору для личных нужд, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик ( исполнитель) - организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору ( преамбула данного закона).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом    и подтверждается    материалами дела,      ДД.ММ.ГГГГ.     между Богдановой Татьяной Николаевной (истец ) и    ООО «АвтоРай» был заключен договор купли -продажи    автомобиля с пробегом № автомобиля марки Лада Калина, 2017 года выпуска, стоимостью    488 000 руб.

Впоследствии данный договор был расторгнут     между сторонами (соглашение    и акт    о возврате автомобиля от     ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата по данному    договору купли -продажи    автомобиля была произведена за счет личных средств покупателя -    150 000 руб.,    за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк» - 338 000 руб.

По указанному кредитному договору     сумма кредита составила -    408 391 руб., из которых    338 000 руб. - были перечислены     продавцу ООО «АвтоРай» за приобретенный автомобиль, и 70 391 руб. - на оплату иных потребительских нужд, которые были навязаны сотрудником Банка.

Истец при заключении кредитного договора подписал     договор    №    от ДД.ММ.ГГГГ помощи на дорогах по программе «Драйв 2», между ним и ООО «РОУД ТРАСТ» ( ответчик по делу).

Банк из указанных кредитных денежных средств перечислил    ООО «РОУД ТРАСТ» в счет    оплаты такого договора помощи на дорогах - 35 000 руб.

Программа помощи на дорогах «Драйв 2» предусматривает     комплекс услуг автомобилистам, предоставляется круглосуточная    техническая    и     информационно - правовая помощь на дороге.

Истец    при заключении указанного кредитного договора, договора помощи на дорогах подписал акт    от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по указанному договору №    от ДД.ММ.ГГГГ помощи на дорогах по программе «Драйв 2».

В договоре оказания помощи на дорогах «Драйв 2» стоимость консультационных услуг составляет 33 250 руб., помощь на дорогах (абонентское обслуживание за весь срок действия договора ) 1 750 руб., всего - 35 000 руб.

Согласно содержанию указанного акта    от ДД.ММ.ГГГГ.    истец    получил консультационные услуги на сумму 35 000 руб.

Истец     направил     ответчику претензию о возврате внесенных по договору помощи на дорогах денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

ООО «РОУД ТРАСТ», отвечая на такую претензию ( сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г.) указала на отсутствие    оснований на возврат внесенных по договору денежных средств в сумме    33 250 руб., поскольку услуги по консультации были оказаны; сообщалось, что договор прекращен ( расторгнут) на основании заявления    Богдановой Т.Н. от    ДД.ММ.ГГГГ; сообщалось об основаниях возврата лишь      внесенных денежных средств в сумме    1 750 руб.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются     копиями названных договоров,    названного акта    от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии и ответа на нее.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств несения     фактических расходов,    связанных с исполнением    им обязательств по данному договору помощи на дорогах.

Суд предлагал ответчику предоставить доказательства об обстоятельствах оказания    услуги (способе, месте и лице, предоставившем такую услугу),    в частности услуги по консультации истца согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность     по предоставлению таких    доказательств в данном споре с потребителем лежала на ответчике, который таких доказательств,     достаточных по объему и содержанию для вывода по данному обстоятельству, суду не предоставил.

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказанной услуге     по консультированию     истца суд не может считать достаточным и достоверным доказательством, учитывая указанные доводы стороны истца, в частности о нахождение ответчика в <адрес>;    об отсутствии     оригинала факсимильной подписи     директора ФИО3 и оттиска печати данной организации.

Как указано выше, договор между сторонами по заявлению истца был расторгнут     на основании заявления истца    ДД.ММ.ГГГГ; внесенные истцом ответчику в качестве платы по договору денежные средства не возвращены.

Сторона ответчика доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставила.

При таком положении    истец имеет право    в соответствии с положениями ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 закона РФ « О защите прав потребителей» на возврат внесенных по указанному договору оказания помощи на дорогах денежных средств в сумме     35 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, истец испытал переживания по этому поводу, тем самым истцу в соответствии со ст.151 ГК РФ был причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда следует взыскать     5 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд считает завышенным.

Согласно    ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором( п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3).

Поскольку ответчик без оснований не возвратил истцу    внесенные по договору денежные средства, пользуется ими,    уклоняется от их возврата, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по      ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме     513 руб.    97 коп. и за период    с    ДД.ММ.ГГГГ по    день фактического    исполнения обязательств по возврату внесенных по договору денежных средств с учетом ключевой ставки Банка России.

В данной части суд принимает во внимание расчет истца, считает его     арифметически верным,    соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Поскольку ответчик    не выполнил в добровольном порядке требования истца, то в силу п. 7 ст.13 данного закона     с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф. Сумма штрафа составляет    20 256 руб. 99 коп.     ( 50 % от / 35 000 руб. + 5 000 руб. +     513 руб. 97 коп./ ).

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме    20 256 руб. 99 коп.

Таким образом, иск Богдановой Т.Н. к ООО «РОУД ТРАСТ»    обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в сумме    15 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ;    расписка отДД.ММ.ГГГГ о расчете между сторонами договора).

Суд учитывает, что представитель оказывал истцу юридическую помощь по составлению иска, представлял интересы истца при рассмотрении дела по существу в судебном заседании     ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении с учетом принципа разумности в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения данных судебных расходов - 10 000 руб.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 1 565 руб. 42 коп.        ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 35 513 руб. 97 коп.    -    1 265 руб. 42 коп..

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богдановой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью « РОУД ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РОУД ТРАСТ»    в пользу Богдановой Татьяны Николаевны внесенные по договору №    от ДД.ММ.ГГГГ помощи на дорогах по программе «Драйв 2» денежные средства - 35 000 руб.;    в счет    компенсации морального вреда - 5 000 руб.,     проценты    за пользование чужими денежными средствами за период с     ДД.ММ.ГГГГ по      ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме     513 руб.    97 коп.;    штраф - 20 256 руб. 99 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - 10 000 руб., а всего взыскать - 70 770 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РОУД ТРАСТ»    в пользу Богдановой Татьяны Николаевны    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств о возврате внесенных по договору денежных средств, с учетом ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РОУД ТРАСТ»        в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 565 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                          А.Г. Дементьев.