Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2021 ~ М-1204/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1798/2021

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                              17 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.

с участием:

истец Гребенниковой Н.Ю.,

представитель истца Барабанова А.В., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Натальи Юрьевны к Глотко Виктору Дмитриевичу о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец Гребенникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Глотко В.Д. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка №адрес Ф.И.О.4 от дата, вступившем в законную силу дата, за Гребенниковой Натальей Юрьевной признано право собственности на 14 долю домовладения номер по адрес.

По договору купли-продажи от И ноября 1987 года, собственником другой половины данного домовладения является Глотко Виктор Дмитриевич.

Жилой дом фактически разделен на две изолированные части, каждая из которых обустроена отдельным входом.

К своей части дома, Гребенникова Н.Ю. пристроила две жилые пристройки и Глотко В.Д., также пристроил две жилые постройки. В результате этого, общая площадь жилого дома увеличилась до 66,6 кв. метров.

Решением Советского районного суда адрес от дата адрес сохранен в реконструированном состоянии. За Ф.И.О.5 признано право собственности на 31/111 долей реконструированного жилого помещения, а за Ф.И.О.1, - 80/111 долей.

Право собственности Ф.И.О.2 на 31/111 долей жилого дома зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, запись регистрации Ф.И.О.8.

Право собственности Ф.И.О.1 на 80/111 долей жилого дома зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, запись регистрации Ф.И.О.10.

Земельный участок домовладения составляет площадь в 763 кв. метра, кадастровый номер, сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок находится в собственности городского округа город-герой Волгоград и по договору аренды земельного участка номер от дата предоставлен в аренду на 49 лет для эксплуатации жилого дома, с условием о возможности вступления в договор других собственников жилого адрес.

Определением Советского районного суда адрес от 27 февраля 201 8 года, которое вступило в законную силу дата, утверждено мировое соглашение, согласно которому определен порядок пользования земельным участком вышеназванного домовладения, в равных площадях, по 381,5 кв. метров.

Просила прекратить общую долевую собственность на жилой дом, общей площадью 66,6 кв. метров, находящийся по адресу: адрес, расположенного на земельном участке размером 763 кв. метров, соответственно 31/111 долей признанного за Гребенниковой Натальей Юрьевной и 80/111 доле принадлежащих Глотко Виктору Дмитриевичу.

Передать в собственность Гребенниковой Наталье Юрьевне часть изолированного жилого помещения в адрес: жилую комнату под литером А, площадью 12,1 кв. метр, жилую комнату под литером А1 площадью 10,5 кв. метров, комнату (санузел, кухня, тамбур) под литером AIV площадью 14,9 + 3,9 кв. метров, комнату (холодный пристрой) под литером а площадью 20,5 кв. метров, а также надворные постройки под литером Г ( летняя кухня), под литером Г1 (сарай), под литером Г2 (навес) и Г4 (душ).

Передать в собственность Глотко Виктору Дмитриевичу часть изолированного жилого помещения в адрес: жилую комнату под литером АП, площадью 19,1 кв. метр, комнату (коридор, санузел, кухня) под литером AIII площадью 16,8 кв. метров, а также надворные постройки под литером ГЗ (гараж).

Истец Гребенникова Н.Ю., представитель истца Барабанов А.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Глотко В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц МУП «Центральное межрайонное БТИ г.Волгограда», администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка №106 Советского района города Волгограда Ткачева А.И. от 27 мая 2004 года, вступившем в законную силу 15 июня 2004 года, за Гребенниковой Натальей Юрьевной признано право собственности на 14 долю домовладения номер по адрес.

По договору купли-продажи от И ноября 1987 года, собственником другой половины данного домовладения является Глотко Виктор Дмитриевич.

Жилой дом фактически разделен на две изолированные части, каждая из которых обустроена отдельным входом.

К своей части дома, Гребенникова Н.Ю. пристроила две жилые пристройки и Глотко В.Д., также пристроил две жилые постройки. В результате этого, общая площадь жилого дома увеличилась до 66,6 кв. метров.

Решением Советского районного суда города Волгограда от дата адрес сохранен в реконструированном состоянии. За Гребениковой Н.Ю. признано право собственности на 31/111 долей реконструированного жилого помещения, а за Глотко В.Д., - 80/111 долей.

Право собственности Гребенниковой Н.Ю. на 31/111 долей жилого дома зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, запись регистрации Ф.И.О.9.

Право собственности Ф.И.О.1 на 80/111 долей жилого дома зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, запись регистрации Ф.И.О.11.

Земельный участок домовладения составляет площадь в 763 кв. метра, кадастровый номер, сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок находится в собственности городского округа город-герой Волгоград и по договору аренды земельного участка номер от дата предоставлен в аренду на 49 лет для эксплуатации жилого дома, с условием о возможности вступления в договор других собственников жилого адрес.

Определением Советского районного суда города Волгограда от 27 февраля 201 8 года, которое вступило в законную силу 15 марта 2018 года, утверждено мировое соглашение, согласно которому определен порядок пользования земельным участком вышеназванного домовладения, в равных площадях, по 381,5 кв. метров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35). Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (п. 6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за иные данные размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7). Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п. 8). Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 10).

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11).

Делимость жилого дома определяется с точки зрения снабжения его всем необходимым для нормального использования именно в качестве жилого дома, а также с точки зрения возможности изоляции, соответственно наличие жилых помещений как объектов прав автоматически вводит в число объектов прав и нежилые помещения, поскольку в данном случае ГК РФ не рассматривает нежилые помещения как самостоятельные объекты гражданских прав.

В связи с чем, требования Гребенниковой Натальи Юрьевны к Глотко Виктору Дмитриевичу о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребенниковой Натальи Юрьевны к Глотко Виктору Дмитриевичу о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, – удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, общей площадью 66,6 кв. метров, находящийся по адресу: адрес, расположенного на земельном участке размером 763 кв. метров, соответственно 31/111 долей признанного за Гребенниковой Натальей Юрьевной и 80/111 доле принадлежащих Глотко Виктору Дмитриевичу.

Передать в собственность Гребенниковой Наталье Юрьевне часть изолированного жилого помещения в адрес: жилую комнату под литером А, площадью 12,1 кв. метр, жилую комнату под литером А1 площадью 10,5 кв. метров, комнату (санузел, кухня, тамбур) под литером AIV площадью 14,9 + 3,9 кв. метров, комнату (холодный пристрой) под литером а площадью 20,5 кв. метров, а также надворные постройки под литером Г ( летняя кухня), под литером Г1 (сарай), под литером Г2 (навес) и Г4 (душ).

Передать в собственность Глотко Виктору Дмитриевичу часть изолированного жилого помещения в адрес: жилую комнату под литером АП, площадью 19,1 кв. метр, комнату (коридор, санузел, кухня) под литером AIII площадью 16,8 кв. метров, а также надворные постройки под литером ГЗ (гараж).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 24 июня 2021 года

Судья                                                                                          Т.В. Макарова