Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2013 ~ М-1909/2013 от 12.04.2013

Решение

именем Российской Федерации

07 августа 2013 г.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2013 по иску Сиротина Е. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и Самарском районах г.о. Самары о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил:

Сиротин Е.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью 30 лет. Ответчиком зачтено 15 лет 01 месяц 16 дней. Ответчиком не засчитаны в его специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделения потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец не согласен с отказом ответчика о не включении в его специальный стаж указанных периодов работы.

Согласно записи трудовой книжки и справки от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в качестве заведующего отделения потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы». В указанные периоды работы истец работал в течение полного рабочего дня на полную ставку. Согласно должностной инструкции в его обязанности входило:

1. обеспечение организации производства экспертиз, обследований, исследований в отделении (отделе) в соответствии с нормативными положениями и ведение учетно-отчетной документации;

2. личное проведение судебно-медицинских экспертиз в количестве не менее 25% от среднемесячного фактически сложившегося количества на одну занятую ставку врача-судебно-медицинского эксперта отдела, рассчитанного за предшествующий год, в том числе – наиболее сложные экспертизы. При выполнении экспертной работы заведующий отделом (отделения) руководствуется инструкцией врача-судебно-медицинского эксперта отдела;

3. осуществление по поручению начальника Бюро, заместителя начальника Бюро по экспертной работе, функции специалиста в области судебной медицины и другие обязанности.

Истец считает, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделения потерпевших, обвиняемых и др. лиц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат включению в специальный (медицинский) стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Истец не согласен с отказом ответчика о не включении в его специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, в связи с чем, период такого обучения должен расцениваться как продолжение медицинской деятельности. Прохождение курсов повышения квалификации подтверждается Свидетельствами ЖБ-704672.

Считает, что указанные периоды должны включаться в специальный стаж, так как в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ним было сохранено рабочее место, он получал заработную плату, с которой производились все необходимые отчисления.

С учетом включения вышеуказанных периодов работы специальный стаж истца составляет в общей сложности 29 лет 01 месяц 25 дней. Ответчиком при оценке пенсионных прав истца был учтен стаж на момент обращения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После обращения в Управление истец продолжает работать заведующим отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц, врачом-судебно-медицинским экспертом в ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы». Должность «врача-руководителя, осуществляющего врачебную деятельность», а также тип учреждения «бюро судебно-медицинской экспертизы» поименованы Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №781, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Медицинская деятельность истца подтверждается справкой, уточняющей занятость от ДД.ММ.ГГГГ № 455/01-5.

На основании вышеизложенного, просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г.о. Самары включить в его специальный стаж следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделения потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы», - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы», - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы», - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц, врача-судебно-медицинского эксперта в ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г. о. Самары назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права — ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г.о. Самары в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веприцкая Е.В. уточнила исковые требования, просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г. о. Самары включить в специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением - врача Детской инфекционной больницы №2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделения потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г.о. Самары назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г.о. Самары в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика, Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г.о. Самары, действующая на основании доверенности, Козловцева М.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив в суд письменный отзыв.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Сиротина Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законами.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам независимо от возраста, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах.

В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Советом М. Р. от 06.09.1991г. № 464, действующим в период трудовой деятельности истца, право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сиротин Е.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и Самарском районах г.о. Самары с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью 30 лет.

Согласно записи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность заведующего отделением Детской инфекционной больницы №2. В указанный период он осуществлял врачебную деятельность, что подтверждается следующими доказательствами:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на должность заведующего отделением Детской инфекционной больницы №2;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении;

- льготная справка от ДД.ММ.ГГГГ № 124, подтверждающая право истца на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной работой по охране здоровья населения в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ»;

- приказ № 3а от ДД.ММ.ГГГГ разрешении заведующему 2 отделением Сиротину Е.А. заместительство на 0,5 ставки врача-ординатора за врача Жилякову Т.А., находящуюся в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заведующему 2 отделением Сиротину Е.А. разрешить заместительство на 0,5 ставки врача-ординатора за врача Жилякову Т.А., находящуюся на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ;

-приказы об оплате праздничных дежурств врачам, в том числе Сиротину Е.А.

Согласно льготной справки от ДД.ММ.ГГГГ № по истцу штатное расписание с 1984 г. по 1986 г., табели учета рабочего времени с 1984 г. по 1986 г., должностная инструкция, личная карточка формы Т-2 по Детской инфекционной больнице № в ММУ «Городская больница №5» г.о. Самара не сохранились, в архив не сдавались.

В судебном заседании были выслушаны свидетели Богданова Т.Г. и Акунина В.И., которые подтвердили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял врачебную деятельность в должности заведующего отделением - врача Детской инфекционной больницы №2.

Кроме того, сгласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ N 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В связи с реализацией пенсионных прав граждан, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Конституционного Суда N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную трудовую пенсии медицинским работникам определяется на основании следующих нормативных актов, действовавших до вступления в силу нового законодательства: ст. 81 ФЗ "О государственных пенсиях в Р." от ДД.ММ.ГГГГ, Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденного постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 464 за период работы до ДД.ММ.ГГГГ, Списка должностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 за период работы до ДД.ММ.ГГГГ, а также Списка должностей и учреждений и Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ N 781 от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не включен в трудовой стаж истца период работы с в должности заведующего отделением в Детской инфекционной больницы, так как наименование должности не предусмотрено Перечнем учреждений, организаций и должностей, утвержденным постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1397.

Между тем, приказом Минздрава С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1-м утверждены штатные нормативы медицинского персонала и работников столовых и кухонь санаториев для взрослых.

Согласно п. 12 раздела "Врачебный персонал" заведующие отделениями до 60 коек выполняют работу по непосредственному ведению больных в объеме 50% нормы нагрузки врача и участвуют в обслуживании больных в вечернее и ночное время в объеме норм, установленных.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением - врача Детской инфекционной больницы № подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в оспариваемый период истец, работая в должности заведующего 2 отделением Детской инфекционной больницы осуществлял и врачебную деятельность.

Кроме того, в специальный трудовой стаж Сиротина подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделения потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат во включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и Список соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона (далее – Список № 781). Согласно Списку № правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются лица, работающие в должности «врача-руководителя, осуществляющего врачебную деятельность» в учреждении «бюро судебно-медицинской экспертизы».

В указанные периоды истец осуществлял врачебную деятельность, что подтверждается следующими доказательствами:

- приказы о принятии на работу и об увольнении, о переводе;

- льготная справка от ДД.ММ.ГГГГ № 455/01-5, подтверждающая право истца на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной работой по охране здоровья населения в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ»;

- должностная инструкция заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц;

- должностная инструкция врача-заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц;

- должностная инструкция заведующего отделения потерпевших, обвиняемых и др. лиц;

- заключения эксперта Сиротина Е.А. с 1991 г. по 2004 г.;

- акты медицинского освидетельствования Сиротина Е.А. с 1991 г. по 2004 г.;

- личная карточка формы Т-2;

- штатное расписание;

- табели учетного времени;

- лицевые счета.

Суд не может признать законным, действия ответчика о не включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

С учетом включения вышеуказанных периодов специальный стаж истца составляет больше 30 лет.

Таким образом, требования Сиротина Е.А. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются обоснованными, не противоречат нормам действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 7 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Сиротина Е. А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и Самарском районах г.о. Самары включить в специальный стаж Сиротина Е. А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением - врача Детской инфекционной больницы №2;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделения потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г.о. Самары назначить Сиротину Е. А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ленинском и <адрес>х г.о. Самары в пользу Сиротина Е. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий Дмитриева Е.Н.