Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1966/2014 (33-28164/2013;) от 10.12.2013

Судья: Федорченко Е.П. Дело № 33-28164/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу Неретина П. Е. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу по иску ДНП «Голицыно-9» к Неретину П. Е. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, сносе забора, обеспечить свободный проход и проезд для обслуживания инженерных коммуникаций и по встречному иску Неретина П. Е. к ЛНП «Голицыно-9» об обязании освободить земельный участок от незаконно размещенных объектов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения адвоката Хайпак О.Н., представителя ДНП «Голицыно-9»

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Голицыно-9» обратилось в суд с иском к Неретину П.Е. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, сносе забора, обеспечении свободного прохода и проезда для облуживания инженерных коммуникаций.

Требования мотивированы тем, что проведения межевания бывшими сособственниками Гороховым О.А., Ермаковым А.А., Митько А.В., Гореликовым С.Н из земельного участка общей площадью 92306 кв.м. с кадастровым № 50:26:210402:0212.9 были образованы участки для использования в целях дачного строительства, а такжн участки общего пользования и участки для размещения объектов инфраструктуры. Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района выделены земельные участки с кадастровыми номерами: 50:26:210402:1470, 50:26:210402:1471, 50:26:210402:1472, 50:26:210402:1473, 50:26:210402:1474, 50:26:210402:1475 в качестве земель общего пользования, что подтверждается выписками из ЕГРП. 23.05.2013 года истцу стало известно, что новым собственником участка с кадастровым номером 50:26:0210402:1473, находящегося по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Нара», участок общего пользования № 46, является ответчик Неретин П.Е. Ответчиком, без согласия истца, был построен вокруг своего участка забор на металлических столбах, в результате чего был перегорожен въезд на земли общего пользования. В результате действий ответчика, ДНП «Голицыно-9» лишилось права пользоваться и возможности обслуживания своего имущества: кабельной линии 10 Квт АСБ-10-Зх240, 90 метров которой, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210402:1473; восьми опорных столбов с лампами уличного освещения; внутренних сетей мощностью 0,4 Квт; газопровода. Установленный ответчиком забор не дает возможности МЧС, скорой помощи, работникам Мосэнерго, работникам треста газового хозяйства, полиции подъехать домам и к инженерным коммуникациям. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Неретин П.Е. обратился в суд со встречным иском к ДНП «Голицыно-9» об освобождения земельного участка от незаконно возведенных коммуникаций.

Требования мотивированы тем, что Неретин П.Е. на основании договора купли - продажи земельного участка от 07.03.2013г. является собственником земельного участка общей площадью 4764 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Наро - <данные изъяты>, ЗАО «Нара», участок № 46. Никаких ограничений (обременений) права на этот участок в свидетельстве о государственной регистрации права не указано. Летом 2013 года при проведении землеустроительных работ был выявлен факт размещения линии электропередачи, подземного кабеля, 8 электрических столбов и газопровода на принадлежащем Неретину П.Е. земельном участке № 46 с кадастровым номером 50:26:210402:1473, все коммуникации проходят по земельному участку Неретина П.Е. транзитом. Истец по встречному иску обращался с претензиями о переносе коммуникации с его участка, так как их существование мешает ему использовать участок под дачное строительство. Претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с этим, он вынужден был обратиться в суд.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, во встречном иске Неретину П.Е. просили отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, на встречном иске настаивал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третьи лица Турдаков Г.С, Крестинин О.А., Камышова И.С, Баженов В.В., Доеэюенко В.Ю., Курлоеа Н.Ф., Разгулов М.В., Администрация Наро-Фоминского муниципального района, ГУП МО «Мособлгаз», ОАО «МОЭСК» в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано.

С решением не согласился Неретин П.Е., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим частичной отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Ермаков А.А., как учредитель ДНП «Голщыно- 9», разрешил размещение на принадлежащем ему земельном участке инфраструктуры ДНП, а также разрешал использовать участок, как имущество общего пользования, в связи с чем, суд отнес объект, принадлежащий в настоящее время ответчику на праве личной собственности, к имуществу общего пользования дачного партнерства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном применении закона.

Из материалов дела усматривается, что ДНП «Голицыно- 9» было создано 20 сентября 2005 г., учредителями являлись Горохов О.А., Ермаков А. А., Митько А.В., Гореликов С.Н., которые на основании договора дарения заключенного с ЗАО «Тарасково-9» стали сособственниками по 1\4 доле каждый земельного участка, общей площадью 92306 кв.м с кадастровым № 50:26:210402:0212.9.

Горохов О.А., Ермаков А.А., Митько А.В., Гореликов С.Н. будучи собственниками указанного земельного участка 05 мая 2007г. заключили договор реального раздела земельного участка. Согласно условиям договора, собственники создали 44 участка площадью от 1460 кв.м. до 1964 кв. м. под дачное строительство и 4 участка общего пользования. Горохову О.А. передан участок общего пользования № 45 площадью 4034 кв.м., Ермакову А.А. передан участок общего пользования №46 площадью 4764 кв.м., Митько А.В. передан участок общего пользования № 47 площадью 4034 кв.м., Гореликову С.Н. передан участок общего пользования площадью 4541 кв.м.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имуществом общего пользования - является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действовавшей в момент заключения договора реального раздела земельного участка, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Таким образом, закон связывает отнесение земельных участков к имуществу общего пользования с передачей такого земельного участка ДНТ на праве собственности или на ином конкретном вещном праве в целях удовлетворении потребностей в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении и иных потребностей членов дачного партнерства. Отсутствие одного из элементов: вещного права на земельный участок или не использование его в выше указанных целях- свидетельствует о невозможности отнесения участка к землям общего использования ДНТ.

Реализуя свои права собственника, Ермаков А.А. с действующим председателем правления ДНП «Голицыно-9» Чарондиным И.В. 30 июля 2010 года заключает договор дарения на основании, которого Ермаков А.А., безвозмездно передал в собственность Чарондина И.В принадлежащий по праву собственности земельный участок общего пользования № 46 для дачного строительства, находящийся в Московской области, Наро-Фоминском районе, ЗАО «Нара», площадью 4764 кв.м. с кадастровым номером 50:26:21 04 02:1473, из земель сельскохозяйственного назначения.

В 2010 году Чарондиным И.В земельный участок № 46 был отчужден по договору купли-продажи. Позднее в отношении земельного участка № 46 в период с 2010- по 2013 года было заключено ряд сделок купли-продажи, последним покупателем и собственником на сегодняшний день данного участка значится ответчик Неретин П.Е.

В период, когда собственником спорного участка являлся Ермаков А.А. (период 05.05.2007 - 30.07.2010г.г.) на нем были возведены объекты инфраструктуры, в отношении которых предъявлен встречный иск об освобождении участка. Так 10 августа 2008 г. решением ГД ОАО «МОЭСК» № 34-12/409-8845 от 10.08.06 г., разрешено присоединение энергопринимающих устройств ДНП «Голщыно-9» к электрической сети; 11 сентября 2009 г. ДНП «Голщыно-9» получены технические условия на газификацию партнерства. Согласно схемам подключения линии электропередач и газопровод проходят по участку. № 46.

Таким образом, с момента выделения участка с кадастровым номером 50:26:21 04 02:1473 из земельного участка с кадастровым № 50:26:210402:0212.9, и возникновения права личной собственности на спорный участок у Ермакова А.А., прекратилось право общей собственности на указанный земельный участок (часть участка с кадастровым № 50:26:210402:0212.9), а равно и прекратилась составная часть общей собственности – правомочие пользования. Таким образом, участок с кадастровым номером 50:26:21 04 02:1473, принадлежащий в настоящее время конкретному лицу - Неретин П.Е., не являясь общей собственностью, при этом также не может являться землями общего пользования дачного партнерства, поскольку не принадлежит ему.

Договоры по отчуждению спорного участка не оспорены, а следовательно, Неретин П.Е. является законным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:21 04 02:1473. При этом земельный участок не является имуществом общего использования партнерства, поскольку ЕГРП на недвижимость не содержит указания на возникновения каких-либо вещных прав у истца на земельный участок. Такое вещное право не возникло ни в силу закона, ни в силу договора.

В отсутствии вещных прав на земельный участок, но при наличии правового интереса по его использованию, истец избрал неверный способ защиты своих прав – негаторный иск вместо требований об установлении сервитута. Способ защиты избран неверно, поскольку не соответствует правовой ситуации и интересам истца, негаторные требования подлежат удовлетворению при наличии нарушения вещных прав владеющего собственника против нарушения права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст. 304-305 ГК РФ). Вместе с тем истец не владеет участком и не имеет вещных прав на него.

При таких обстоятельствах, Неретин П.Е. может оградить собственный участок забором, доказательств же того, что в случае необходимости для осуществления действий по ремонту и обслуживанию газопровода и линии электропередач, собственник препятствует осуществлению работ специализированными организациями - в материалах дела не имеется.

Исков же конкретных членов ДНП, которые не имеют иной возможности для прохода и проезда к элементам инфраструктуры, а также к своим участкам, об установлении сервитута в материалах дела не имеется, само же ДНП в силу устава, не может представлять права конкретного гражданина в споре о реализации его субъективного права.

При таких обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения первоначального иска, а следовательно, в связи с неверным применением норм материального права, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение в указанной части подлежит отмене.

Решение же в части отказа в удовлетворении встречных требований не подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой суда на конкретные доказательства установлено, что имеющиеся на участке элементы инфраструктуры ДНП, возведены с согласия прежнего собственника, а следовательно находятся на участке на законных основаниях. То обстоятельство, что ответчик не знал о наличии такого правового порока земельного участка, как право нахождения на нем линий электропередач, газопровода, опорных столбов для уличного освещения не может стать основанием для удовлетворения встречного иска об освобождении земельного участка. Законом предусмотрено иное правовое последствие: возможность требования покупателем снижения цены на проданный товар или расторжение договора.

Так в соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Также Неретин П.Е. не лишен права требовать оплаты за размещения на его участке объектов инфраструктуры.

В этой части решение носит обоснованный характер, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, верно применен закон, а следовательно не имеется оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года в части удовлетворения исковых требований ДНП «Голицыно-9» к Неретину П.Е. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отменить, постановить новое решение.

В иске ДНП «Голицыно-9» к Неретину П.Е. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи