Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2015 ~ М-3757/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015г.

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>», Курилко А. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в размере <...> рублей, взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере <...> рублей <...> коп., морального вреда в размере <...> рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере <...> рублей, нотариальные услуги - <...> рублей.

В обосновании своих требований указал, что <дата>г. Морозов А. В. заключил Агентский договор <номер> и Договор комиссии <номер> с автосалоном ООО «<...>» в лице Генерального директора ФИО1. Предметом указанных договоров является оказание за вознаграждение услуги ответчиком по реализации (продаже) принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>,. <...> года выпуска, per. знак - <номер>, VIN: <номер>. <дата>г. вышеуказанный автомобиль был реализован ответчиком в пользу гр. Курилко А. В. за <...> рублей, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства Б\Н и Актом приема-передачи автомобиля. Согласно п. 1.4 Договора комиссии Ответчик (Комиссионер) обязан в течение 14 рабочих дней, с даты оформления сделки купли-продажи с третьим лицом, выплатить сумму стоимости автомобиля истцу (Комитенту). Истцом <дата>г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. По настоящее время причитающиеся истцу денежные средства по Агентский договору <номер> и Договору комиссии <номер> от <дата>г. ответчиком без объяснения причин не выплачены. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мясников С.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – ООО «<...>», представитель не явился. Мнения по иску не представил.

Ответчик – Курилко А.В. не явился. Мнения по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен Агентский договор <номер>. <дата> между сторонами был заключен Договор комиссии <номер>. Предметом указанных договоров является оказание за вознаграждение услуги ответчиком по реализации (продаже) принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>,. <...> года выпуска, per. знак - <номер>, VIN: <номер>. (л.д.5-7).

Согласно п. 1.4 Договора комиссии Ответчик (Комиссионер) обязан в течение 14 рабочих дней, с даты оформления сделки купли-продажи с третьим лицом, выплатить сумму стоимости автомобиля истцу (Комитенту)

<дата>г. вышеуказанный автомобиль был реализован ответчиком в пользу гр. Курилко А. В. за <...> рублей, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства Б\Н и Актом приема-передачи автомобиля (л.д.11-14).

Истцом <дата>г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

По своей правовой природе агентский договор является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуга) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с чем, что ответчиком ООО «<...>» в нарушение условий договора истцу не были выплачены денежные средства от продажи указанного транспортного средства он вправе потребовать возврата денежных средств в размере <...> рублей и суд считает, что иск в данной части подлежит удовлетворению полном объеме, т.к. ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в размере <...> рублей были получены истцом в связи с исполнением договора.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен период просрочки с <дата> по <дата> – <...> дней, ставка рефинансирования – <...> рублей * <...> дней * <...> = <...> рублей <...> коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он не исполнил условия договора.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...> рублей, следовательно, штраф в доход истца взыскивается в размере <...> рублей. Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <...> рублей, что соответствует требованием разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждены договором на общую сумму <...> рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<...>» в пользу Морозова А.В. сумму в размере <...> рублей, которая является разумной.

Расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу Морозова А. В. денежные средства в размере <...> рублей, неустойку за удержание денежных средств в размере <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей <...> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <...> рублей, расходы за оформление доверенности <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья Д.А. Аладин