Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-206/2020 от 28.01.2020

Дело № 22-206/2020 Судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 Рі.      Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толкачева М.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 10 декабря 2019 г., по которому

Толкачев Максим Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> по приговору Мценского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

2) <дата> по приговору Мценского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; <дата> освобожден по отбытии срока наказания; установлен административный надзор с <дата> по <дата>,

Осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу отменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу включительно с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Толкачева М.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Качаровой Н.Е. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Толкачев М.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены <дата> и <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толкачев М.В. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит о его смягчении, указывая в обоснование на то, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях помощник Мценского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденного Толкачева М.В. оставить без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Толкачев М.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Толкачева М.В. с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Толкачев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Толкачева М.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Судом учтена личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, при этом обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности смешанного генеза (ранее не уточненное поражение ЦНС, хроническая алкогольная интоксикация).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно по обоим эпизодам признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по второму эпизоду.

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступной деятельности судом признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные в силу закона оказать влияние на его вид и размер.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности осужденного, суд пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав невозможность назначения более мягкого наказания.

Размер назначенного наказания определен справедливо и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 10 декабря 2019 г. в отношении Толкачева Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий