Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2021 ~ М-747/2021 от 13.08.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001242-82

Дело №2-723/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                               г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя ответчика Сунцова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Балакшину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском к Балакшину Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 сентября 2017 года в размере 673271 руб. 88 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9932 руб. 72 коп., в обоснование иска указав, что 28 сентября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 491506 руб. 97 коп. на срок до 28 сентября 2027 года под 22,90% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности по основному долгу в сумме 490306 руб. 97 коп., по процентам за пользование кредитом – 177336 руб. 04 коп., по неустойке – 11555 руб. 82 коп. 15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав требований №Т-5/2020, ответчик уведомлён о состоявшейся замене кредитора. В период с 15 мая 2020 года по 28 июня 2021 года кредитору в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 5926 руб. 95 коп. Указанные денежные средства в соответствии со ст.319 ГК РФ были перечислены в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность ответчика с учётом поступивших денежных средств составила 673271 руб. 88 коп., из них: 490306 руб. 97 коп. – сумма основного долга; 171409 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов; 11555 руб. 82 коп. – сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя Сунцова К.А.

Представитель ответчика Сунцов К.А. с исковыми требованиями не согласен в части, суду пояснил, что ООО «Траст» заявлены требования о взыскании с Балакшина Е.Н. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 сентября 2021 года, заключённому между Балакшиным Е.Н. и ПАО «АТБ» за период с 28 октября 2017 года по 28 апреля 2019 года в размере 673271 руб. 88 коп, в том числе: 490306 руб. 97 коп – сумма основного долга; 171409 руб. 09 коп. – сумма процентов; 11555 руб. 82 коп. – сумма неустойки. 01 июля 2019 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 вынесен судебный приказ о взыскании с Балакшина Е.Н. денежных средств по кредитному договору в сумме 679198 руб. 83 коп. Судебный приказ был направлен Балакшину Е.Н. по неверному адресу – г.Зея, мкр. Светлый, вместо мкр. Солнечный, в связи с чем, Балакшину Е.Н. стало известно о судебном приказе только тогда, когда он находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя, и сумма долга была частично взыскана. Частичное исполнение обязательств не свидетельствует о признании долга в целом. 28 апреля 2021 года судебный приказ от 01 июля 2021 года был отменён. ООО «Траст» стало новым кредитором по данному договору на основании договора уступки прав от 15 мая 2021 года. Таким образом, ООО «Траст» была выкуплена задолженность не по кредитному договору, а по судебному приказу. Считает, что в данном случае необходимо применить положения о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных к Балакшину Е.Н. требований о взыскании сумм, начисленных до 28 июля 2018 года в общей сумме 93076 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку условиями кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное гашение кредита равными суммами в течение срока действия договора, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заёмщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28 сентября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 491506 руб. 97 коп. на срок до 28 сентября 2027 года под 22,90% годовых.

Согласно условиям кредитного соглашения и графика платежей, возврат кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом подлежат заёмщиком ежемесячно - 28 числа каждого месяца, аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 11555 руб. 82 коп., 28 июня 2027 года в сумме 8682 руб. 16 коп., 28 июля 2021 года – 1910 руб. 27 коп., 28 августа 2027 года – 1818 руб. 03 коп., 28 сентября 2027 года – 8957 руб. 10 коп.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение заёмщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путём внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1 настоящего документа способов.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заёмщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определённых в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей, единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заёмщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п.6.1 Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) договор потребительского кредитования считается заключённым, если между сторонами договора потребительского кредитования достигнуто согласие по всем условиям Индивидуальных условий. Согласие по всем условиям Индивидуальных условий считается достигнутым между сторонами с даты подписания сторонами Индивидуальных условий в порядке, предусмотренном договором потребительского кредитования.

Согласно п.3.1 Общих условий, проценты по договору «Потребительский кредит» начисляются со дня, следующего за днём зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днём выдачи заёмщику денежных средств со ссудного счёта через кассу банка наличными.

В соответствии с п.6.3.2.1 Общих условий кредитования, заёмщик обязуется производить погашение кредита в суммах, порядке и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями, иными условиями договора потребительского кредитования. Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заёмщиком денежных средств в оплату предусмотренных договором потребительского кредитования обязательств.

В соответствии с п.6.10 Общих условий, заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты на него, принимается обязательства по несению иных платежей в суммах и порядке, предусматриваемых сторонами в Индивидуальных условиях.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

15 мая 2020 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному соглашению ООО «ТРАСТ»», что подтверждается договором об уступке прав требования по кредитным договорам №Т-5/2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки.

В соответствии с Приложением №1 к договору об уступке прав требования по вышеуказанному кредитному соглашению были переданы взыскателю с общим объёмом уступаемых прав требования в размере 684194 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 490306 руб. 97 коп., по процентам – 177336 руб. 04 коп., по неустойке – 11555 руб. 82 коп., государственная пошлина – 4995 руб. 99 коп.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, из приведённого разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного соглашения (п.13) банк вправе полностью или частично уступить права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, ООО «ТРАСТ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Из искового заявления следует, что в период с 15 мая 2020 года по 28 июня 2021 года от ответчика в счёт погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 5926 руб. 95 коп., которые истцом зачислены в счёт погашения задолженности по процентам. Однако ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем, образовалась задолженность.

В нарушение положений ст.ст.810, 819 ГК РФ и обязательств по кредитному договору ответчик до настоящего времени не возвратил кредит.

С учётом положений ст.309, 819, 811 ГК РФ в рассматриваемом случае предметом уступки является именно просроченная задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО в связи с нарушением срока, установленного для возврата части кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на предоставление потребительского кредита, кредитный договор, график платежей, распоряжение на предоставление кредитных средств, платёжное поручение на предоставление кредитных средств, договор уступки прав требования, выписка из акта приёмки, платёжное поручение, уведомление об уступке, реестр, Условия кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту за период с 28 сентября 2017 года по 28 июля 2018 года в сумме 93076 руб. 70 коп.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Балакшина Е.Н. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 сентября 2017 года. При этом заявителем было указано место жительства ответчика в соответствии с данными кредитного договора.

01 июля 2019 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 вынесен судебный приказ №2-2999/2019 о взыскании с Балакшина Е.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от 29 сентября 2017 года за период с 28 сентября 2017 года по 29 апреля 2019 года в сумме 679198 руб. 83 коп., в том числе: 490306 руб. 97 коп. – основной долг, 177336 руб. 04 коп. – проценты, 11555 руб. 82 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4995 руб. 99 коп.

02 октября 2020 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 произведена замена взыскателя пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по гражданскому делу №2-2999/2019 на ООО «ТРАСТ».

На основании заявления Балакшина Е.Н. судебный приказ от 01 июля 2019 года отменён определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 28 апреля 2021 года.

С исковым заявлением в Зейский районный суд Амурской области ООО «ТРАСТ» обратился 03 августа 2021 года.

Таким образом, до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности (по первому платежу – 28.10.2017) составил 1 год 7 месяцев 13 дней. В связи с обращением за судебной защитой в период с 11 июня 2019 года до 28 апреля 2021 года течение срока исковой давности прервалось. Учитывая дату обращения в суд с данным иском – 03 августа 2021 года, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 28 сентября 2017 года составляет 673271 руб. 88 коп., из них: 490306 руб. 97 коп. – сумма основного долга; 171409 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов; 11555 руб. 82 коп. – сумма неустойки.

Расчёт задолженности истцом произведён верно, с учётом требований ст.809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 11555 руб. 82 коп., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 28 сентября 2017 года в сумме 673271 руб. 88 коп.

Кроме того, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9932 руб. 72 коп.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платёжным поручением №19777 от 30.06.2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Балакшина Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 683204 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 сентября 2017 года в сумме 673271 рубль 88 копеек и судебные расходы в сумме 9932 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 С.Н. Куприянова

    Решение составлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.

Судья