Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6052/2015 ~ М-5007/2015 от 17.08.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Посметуховой Н. С., Кваша В. Ф., Дмитриевой Е. С. об оспаривании бездействия Администрации Ногинского муниципального района <адрес> по не направлению письменных ответов на заявления,

у с т а н о в и л:

Первоначально Посметухова Н.С., Кваша В.Ф., Дмитриева Е.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Ногинского муниципального района <адрес> по предоставлению в собственность земельных участков.

В обоснование своих доводов ссылались на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. заявителями в <адрес> Москов­ской области были поданы заявления о предоставлении в собственность земельных участков:

Дмитриевой Е. С. - земельного участка № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Буреломка-2», для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения;

Кваше В. Ф. - земельного участка № площадью 800 кв.м, рас­положенного по адресу: <адрес>, СНТ «Буреломка-2», для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения;

Посметуховой Н. С. - земельного участка № площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Буреломка-2», для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.

Заявители также указывают, что к заявлениям ими были приложены документы, предусмотренные п. 4 ст. 28 Федераль­ного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных неком­мерческих объединениях граждан". Однако в предусмотренный законом срок их заявления Администрацией Ногинского муниципального района не рассмотрены и им не дан ответ. Заявители считают бездействие <адрес> по не рассмотрению их заявлений о предоставлении в собственность земельных участков незаконным, по­скольку оно противоречит ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садо­водческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нарушает права и законные интересы за­явителей.

Уточнив требования в ходе судебного заседания, представитель заявителей просила суд: признать незаконным бездействие Администрации Ногинского муниципального района, выразившееся в не направлении заявителям Посметуховой Н. С., Кваша В. Ф., Дмитриевой Е. С. письменных ответов на их заявления, поступившие ДД.ММ.ГГГГ

Заявители Посметухова Н.С., Кваша В.Ф., Дмитриева Е.С. в судебное заседание не явились, их представитель поддержала заявленные требования с учетом уточнений, пояснила суду, что ответы на заявления были получены ею перед судебным заседанием, не смотря на это, она настаивает на рассмотрении заявления.

Представитель заинтересованного лица Администрации Ногинского муниципального район Ермакова Н.С. заявленные требования не признала, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в администрацию Ногинского муниципального района <адрес> с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков № №, № в садовом некоммерческом товариществе «Буреломка-2». На вышеуказанные обращения начальником управления сельского хозяйства и земельных отношений Кваше В.Ф. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, Дмитриевой Е.С. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, Посметуховой Н.С был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что испрашиваемые земельные участки расположены за границей отвода садового некоммерческого товарищества «Буреломка-2» и входят в состав земель лесного фонда. Указанные ответы были направлены по почте в адрес заявителей простыми письмами, при этом реестры об отправке отсутствуют. В связи с чем, представитель считает, что заявленные требования о признании бездействия администрации Ногинского муниципального района не обоснованы, поскольку в установленный срок заявления были рассмотрены. Также представитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Посметуховой Н.С., Кваша В.Ф., Дмитриевой Е.С. на их обращение было направлено письмо № №, в котором повторно был дан ответ, изложенный в ответах от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в данном письме было указано, что в случае неполучения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года, копию ответа можно получить в Управлении сельского хозяйства и земельных отношений. Доказательства направления указанного письма в адрес заявителей также отсутствуют. Кроме того, представитель Администрации указывает на факт пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, что, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст.256 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского производства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с правилами ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из изложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. заявители обратились в <адрес> Москов­ской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков:

Дмитриевой Е. С. - земельного участка № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Буреломка-2», для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения;

Кваше В. Ф. - земельного участка № площадью 800 кв.м, рас­положенного по адресу: <адрес>, СНТ «Буреломка-2», для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения;

Посметуховой Н. С. - земельного участка № площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Буреломка-2», для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 9, 10, 11).

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлениями) было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу п. 6 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязаны принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что указанные заявления были рассмотрены начальником Управления сельского хозяйства и земельных отношений Администрации Ногинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в предусмотренный законом срок, заявителям даны мотивированные ответы на их обращения: Кваше В.Ф. - № №, Дмитриевой Е.С. - № №, Посметуховой Н.С. - № 2485У.

Из объяснений представителя заинтересованного лица следует, что письменные ответы на обращения заявителей были направлены им по почте простой корреспонденцией.

Однако доказательств того, что указанные ответы на обращения заявителей были направлены им Администрацией, заинтересованным лицом суду не представлено.

Доводы представителя Администрации Ногинского муниципального района об отсутствии обязанности направлять ответы заявителям заказным письмом с уведомлением, несостоятельны, поскольку в любом случае на ответчике лежит обязанность доказать направление ответов, что может быть выполнено не только направлением заказной корреспонденции с уведомлением, а также и иным способом (факсимильная связь, вручение лично и др.).

Принимая во внимания, что не имеется доказательств направления и получения заявителями ответов на их обращения, учитывая, что не направление ответов нарушает права заявителей на своевременное рассмотрение их обращений, суд приходит к выводу, что довод заявителей о незаконности бездействия ответчика, выраженного в не направлении им ответов на поданные ими заявления от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Несмотря на то, что в день судебного заседания представителем заявителей были получены ответы Администрации от №. на обращения заявителей, однако представитель настаивала на признании бездействий Администрации незаконным, то оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с требованиями, при этом суд исходит из того, что своевременное рассмотрение обращений граждан (в том числе направление в их адрес ответа) является публично-правовой обязанностью государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц в соответствии с их компетенцией, характер бездействия Администрации носит длящийся характер и не устранено на момент обращения заявителей в суд. Обязанность Администрации Ногинского муниципального района по направлению ответов заявителям с истечением срока рассмотрения обращения не прекратилась, в связи с чем говорить о пропуске заявителями срока на обращение в суд нельзя.

Кроме того, пропуск срок для обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы гражданин.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителей являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Посметуховой Н. С., Кваша В. Ф., Дмитриевой Е. С. об оспаривании бездействия Администрации Ногинского муниципального района <адрес> по не направлению письменных ответов на заявления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Ногинского муниципального района, выразившееся в не направлении письменных ответов на заявления Посметуховой Н. С., Кваша В. Ф., Дмитриевой Е. С., поступившие №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья