Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2219/2022 (2-10320/2021;) ~ М-8807/2021 от 23.12.2021

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьиГагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Г. П. к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей,

    установил:

    истец Казаков Г. П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в магазине «Технопарк-Центр», расположенный по адресу: <адрес> был приобретен сотовый телефон AppleiPhone 12 ProMax 256 Gb, стоимостью 109 990 рублей. Денежные средства были оплачены в кассу ответчика в полном объеме, что подтверждается приложенным кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы 3 года.

    В процессе эксплуатации товара Казаковым Г.П. были выявлены недостатки, а именно: «не корректно работает Face ID, плохо слышно собеседника». О выявленных недостатках истец сообщил ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными дефектами истец потребовал расторгнуть розничный договор купли-продажи товара и вернуть покупную цену. Претензию истец направил посредством услуг связи представляемых ФГУП «Почта России». Претензию истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не предоставил (в том числе на адрес электронной почты).

    В целях выяснения причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне истцом было организовано досудебное исследование в ООО «Эксперт-Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в товаре имеется производственный недостаток, не работает функция «Face ID», иных дефектов не выявлено.

    Приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам бытового назначения в силу прямого указания в законе, так как товар обладает сенсорным экраном и имеет более двух функций.

    Истец полагает, что его требования о расторжении розничного договора купли-продажи товара и взыскании покупной цены за товар являются законными и обоснованными, так как он приобрел сложно-технический товар, в котором в течение пятнадцати дней выявлен производственный дефект, подтверждённый досудебным исследованием.

    Продажей некачественного товара истцу причинен моральный вред.

    Истец полагает, что требования о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар являются законными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. первый день нарушения исполнения обязательства перед истцом по возврату покупной цены за товар, последний считает с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежит взыскание неустойка в сумме 47 295 рублей 70 копеек за нарушение данного требования.

    Ввиду того, что досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, полагает, что требование истца о взыскании штрафа с ответчика является законным и обоснованным.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона AppleiPhone 12 Pro 256 Gb в сумме 109 990 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 295 рублей 70 копеек; неустойку в размере 1099 рублей 90 копеек, то есть 1 % от стоимости товара (109 990 рублей) в день, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар; расходы на оплату досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    В процессе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Казакова Г.П.-Аникин В.В., действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил размер исковых требований в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Истец Казаков Г.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

    Представитель ответчика ООО «Технопарк-Центр», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

    Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

    2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

    Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

    На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

    Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

    Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

    Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым Г.П. и ООО «Технопарк-Центр» заключен договор розничной купли-продажи телефона AppleiPhone 12 ProMax 256 Gb, стоимостью 109 990 рублей.

Судом установлено, что Казаков Г.П. свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации, в период срока службы в товаре были обнаружены следующие недостатки: «не корректно работает Face ID, плохо слышно собеседника».

    В целях выяснения причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне истцом было организовано досудебное исследование в ООО «Эксперт-Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что телефон Apple iPhone 12 ProMax 256 Gb имеет дефект: не работает функция «Face ID», что вызвано неисправностью модуля «Face ID». Дефект телефона носит скрытый производственный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованиями расторгнуть розничный договор купли-продажи товара и вернуть покупную цену. Претензию Истец направил посредством услуг связи представляемых ФГУП «Почта России». Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, законом на продавца возлагается обязанность по доказыванию факта отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

В силу п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 24 названного Закона, при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

В силу правила статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае, когда отказ потребителя от исполнения договора обусловлен нарушением прав потребителя, применению подлежат правила пункта 4 статьи 28 названного Закона, согласно которым при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора путем направления претензии, данный договор считается расторгнутым в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что договор купли-продажи считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии истца с требованием о расторжении договора, то суд полагает, что исковое требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав Казакова Г.П., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 109 990 руб., уплаченных истцом за товар, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 295,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплен 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя, когда такое право требования возникает вследствие продажи товара, в котором впоследствии был обнаружен недостаток.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд, считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.13 п.6 «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона)».

С учетом того, что с ответчика в пользу истца взыскано 142 990 руб. (109 990 рублей + 30 000 рублей + 3 000 рублей), то с ответчика, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 71 495 рублей (142 990 руб.*50 %).

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату досудебного исследования в размере 15 000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

Также истец просит суд взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что удовлетворяя требования истца, необходимо принимать во внимание положения статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с которыми потребитель после удовлетворения его требований о возврате стоимости товара должен возвратить товар с недостатком продавцу.

В связи с этим, суд считает необходимым возложить на истца обязанность за счет ответчика возвратить телефон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Г. П.- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу Казакова Г. П. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 109 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от стоимости товара (109 990 рублей), расходы на оплату досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возложить обязанность на Казакова Г. П. возвратить ООО «Технопарк-Центр» телефонApple iPhone 12 Pro 256 Gbза счет ответчика ООО «Технопарк-Центр».

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        О.А. Ермакова