Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2018 (1-562/2017;) от 29.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  18 января 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Калининой О.Г.,

при секретаре                               Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя                 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                    Макаровой К.В.,

подсудимого                            Григорьева А.В.,

защитника- адвоката                      Холиной Е.Г.,

действующей на основании удостоверения .............. и ордера ..............,

потерпевшей ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева А.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., судимого: 10.11.2006 Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.З ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден 23.07.2012 по отбытию срока наказания; осужден 18.01.2013 Минераловодским городским судом по ч.З ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; осужден 14.02.2013 Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.01.2013 по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; осужден 21.02.2013 Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.02.2013 по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; осужден 21.03.2013 Железноводским городским судом по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.02.2013 по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 18.06.2015 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 по 25 сентября 2016 года, более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, Григорьев А.В., находился в помещении принадлежащего .............. магазина «..............», расположенного по адресу: .............., где, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался тем обстоятельством, что ............... отвлеклась и не замечает его преступных действий, взял с торговых вешалок располагавшихся в помещении торгового зала данного магазина мужскую болоньевую жилетку фирмы «Smail», стоимостью 1645 рублей, мужские полусинтетические брюки фирмы «Classic Fashion», стоимостью 2066 рублей, женские джинсовые брюки фирмы «АТА», стоимостью 2184 рубля, принадлежащие .............., после чего прошел в примерочную указанного выше магазина, где спрятал вышеуказанное имущество под своей одеждой, а затем не расплатившись за указанный выше товар, вышел из помещения данного магазина, тайно похитив тем самым указанное выше имущество, принадлежащее .............. Таким образом, Григорьев А.В. тайно похитил имущество .............. и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым .............. значительный ущерб на общую сумму 5895 рублей.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Григорьева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая .............. не возражала против постановления приговора в отношении Григорьева А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Григорьев А.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Григорьеву А.В., с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Григорьеву А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Григорьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Григорьева А.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ...............

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый осужден 25.11.2016 Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( на момент совершения данного преступления по этому приговору не судим),

Подсудимый осужден 08.02.2017 Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 7 000 рублей с ограничением свободы на 6 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору 25.11.2016 по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения инкриминируемого деяния по данному приговору суда не судим).

Также он судим 18.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.1 ст.159.1 УК РФ к принудительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 8 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 08.02.2017 Минераловодского городского суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год, со штрафом 7000 руб., с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 18.08.2017 мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.1 ст.159.1 УК РФ, и окончательно назначить Григорьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом 7000 руб., с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Григорьева А.В. исчислять с 18 января 2018 г., зачесть в срок отбытия наказания Григорьева А.В. срок содержания Григорьева А.В. под стражей с 04.11.2016 г. по 17.01.18 г., отбытое по приговору от 18.08.2017 мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьева А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Григорьева А.В. под стражу немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: болоньевую жилетку с капюшоном, упакованную в пакет № 1, возвращенная под сохранную расписку потерпевшей .............., по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                  О.Г. Калинина