Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-143/2016 от 04.03.2016

Дело № 5-143/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2016 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Смородинова Н.С.,

при секретаре Коровинской Е.М.,

с участием Баранова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Баранов А.Е. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у дома <адрес>, Баранов А.Е. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Баранов А.Е. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что в указанное в протоколе время он, действительно, находился у дома <адрес>, но нецензурной бранью в общественном месте не выражался.

Заслушав объяснения Баранова А.Е., исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несмотря на непризнание Барановым А.Е. своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного БарановымА.Е. правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; письменными заявлением и объяснениями Дронова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейских 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Саратова; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баранов А.Е. был задержан в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Баранова А.Е. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях Баранова А.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Баранова А.Е. в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что Баранов А.Е. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающих обстоятельств судьей по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность БарановаА.Е., судья признает и учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку как усматривается из сведений административной практики, в течение года он неоднократно подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом)- ДД.ММ.ГГГГ, а также по ч. 1 ст. 20.1 (мелкое хулиганство) – ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного Барановым А.Е. административного правонарушения, его личность, состояние здоровья и имущественное положение, наличие отягчающих ответственность и отсутствие смягчающих обстоятельству и приходит к выводу о необходимости назначения Баранову А.Е. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к Баранову А.Е. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Баранова А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Срок административного наказания Баранову А.Е. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Н.С. Смородинова