Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2012 от 04.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 июня 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.

с участиемлица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Филиппова В.В.,

защитника по доверенности от 18.01.2012 Степанюк О.В.,

рассмотрев жалобу Филиппова В.С., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 14 мая 2012 года Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Филиппов В.В., являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «...») в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», законодательства о государственной службе при заключении трудового договора от 01.09.2011 с бывшим государственным служащим – специалистом 3 разряда, а затем начальником юридического отдела Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области С. не сообщил об этом в 10-дневный срок в письменной форме представителю нанимателя государственного служащего – руководителю данной Инспекции.

Не согласившись с данным постановлением, Филиппов В.В. обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы он указал на то, что обжалуемым постановлением ему вменяется нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в которой вместе с тем в системной взаимосвязи с ч.1 ст.12 Закона установлена обязанность работодателя в 10-дневный срок сообщать представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении договора с организацией, отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления которой входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. ООО «...» образовано 16.06.2010 (регистрирующий орган – ИФНС России по г. Томску), место нахождения: <адрес>, С. с 12.09.2007 по 31.08.2011 работала в должности начальника юридического отдела в ИФНС России по Томскому району Томской области, а не в ИФНС России по г. Томску. Таким образом, в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего С. отдельные функции государственного (административного) управления ООО «...» не входили, а, следовательно, вышеуказанная обязанность работодателя у данной организации в его лице отсутствовала, как и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу. Мировым судьей проигнорирована отсылка ч.4 ст.12 к ч.1 ст.12 вышеуказанного закона, в связи с чем сделан необоснованный вывод о наличии события административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Филиппов В.В. и его защитник по доверенности от 18.01.2012 С. жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Вместе с тем в обжалуемом Филипповым В.В. постановлении мирового судьи не дана оценка его письменным пояснениям, указанным в постановлении, которые являются аналогичным тем, которые указаны в жалобе на него, мотивированное решение по делу отсутствует. Так, мировым судьей не дано оценки пояснениям Филиппова В.В. об отсутствии у него обязанности сообщать в 10-дневный срок представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении договора с организацией, отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления которой входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, ввиду того, что бывший государственный служащий С. до 31.08.2011 работала в ИФНС России по Томскому району Томской области, а ООО «...», руководителем которого является Филиппов В.В. и с которым у С. 01.09.2011 был заключен трудовой договор, зарегистрировано в ИФНС России по г. Томску. Отсутствие оснований для прекращения производства по делу мировым судьей указано без соответствующего обоснования с оценкой доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того мировой судья в нарушение требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.10, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указал в постановлении время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, допущенные нарушения при вынесении постановления лишают суд возможности принять решение о наличии либо отсутствии события правонарушения или состава административного правонарушения в действиях Филиппова В.В.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного и требований закона, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 14 мая 2012 года незаконным и необоснованным, в связи с чем считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.С. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение вступило в законную силу 18.06.2012. Опубликовать 29.06.2012