Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9589/2014 ~ М-8761/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-9589/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Ламзиной Т.С.

с участием представителя истцов Сергеевой З.П., Сергеева К.И. – Бирюковой С.В., представителей ответчика администрации Центрального района Волгограда Гончаровой Е.С., Евсеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Сергеевой З. П., Сергеева К. И. к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сергеева З.П., Сергеев К.И. обратились в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого помещения (квартиры) №... в ... в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками указанной квартиры. Ими в целях создания более комфортных условий проживания произведена перепланировка квартиры.

Указывают, что в соответствии с выводами Заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... расположенного по адресу: ..., все работы произведены в соответствии с нормативными требованиями и не влияющим на состояние несущих конструкций. Более того, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную эксплуатацию, также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на данные обстоятельства администрацией ... Волгограда им отказано в сохранении принадлежащей им квартиры в перепланированном состоянии.

Просили суд, признать отказ администрации ... в сохранении перепланировки не законным, сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от требования о признании отказа администрации ... в сохранении перепланировки не законным.

Истец Сергеева З.П., Сергеев К.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Бирюковой С.В.

Представитель истцов Бирюкова С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила суд, сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии.

Представители ответчика администрации ... Гончарова Е.С., Евсеева И.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что Сергеева З.П., Сергеев К.И. являются собственниками жилого помещения (квартиры) №... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №....

              В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... расположенного по адресу: ..., выполненным МУП Центральное межрайонное «БТИ» в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж несущей гипсолитовой перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтаж несущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж несущей гипсолитовой перегородки между кладовой и жилой комнатой, установка перегородок из листов ГКЛ по металл. каркасу, по системе «Кнауф», толщ. 100 мм. в жилой комнате, установка раздвижной двери на кухне, установка складчатой двери в коридоре, остекление балкона. Остекление балкона квартиры выше отметки существующего ограждения не превышает нормативной нагрузки на балконную железобетонную плиту, так как общий вес установленных оконных рам с заполнением стеклом составляет 66 кг. Остекление балкона ... не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения, в результате обследования установлено что строительные конструкции помещения ... расположенной по адресу ... находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений здания в целом, не превысит параметры предельной разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ, что обеспечит дальнейшую безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования Сергеевой З.П., Сергеева К.И. к администрации ... Волгограда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой З. П., Сергеева К. И. к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь 43,3 кв.м, жилая площадь 28,6 кв.м, подсобная площадь 14,7 кв. м., балкон площадью 0,6 кв.м.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...