Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2016 ~ М-2799/2016 от 03.05.2016

Дело №2-4063/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Глазове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириной О. А. к Свирину О. В. о компенсации денежных средств,

установил:

Истец Свирина О.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., указав, что судебным решением за ответчиком признано право собственности на ? долю комнаты №1 площадью 18,4 кв.м с 69/100 долями в праве на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую в период брака было оформлено на истицу на основании договора ренты, заключенного 22.03.2006г. с Семеновой З.И. Однако после прекращения брака 12.06.2012 г. по день смерти рентополучателя она единолично исполняла обязанности по договору, а так же несла затраты на похороны. Общая сумма составила <данные изъяты>. соответственно. ? долю указанных денежных сумм истица просит взыскать в ее пользу с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Волков И.А. иск поддержал полностью, пояснил, что с момента расторжения брака все обязательства по договору ренты исполнялись истицей единолично, размер затраченных денежных средств определен на основании условий договора и требований закона. Квитанции по затратам не сохранились. Квитанция за оплату услуг похоронного агентства на сумм 32 500 руб. представлены суду.

Представитель ответчика Свирина О.В. по доверенности Гынин П.О. с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором полагает иск не доказанным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Статья 597 предусматривает, что пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии со ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (ч.1 ст.601 ГК РФ).

Решением Пушкинского городского суда от 27.07.2015 г., вступившим в законную силу 21.10.2015 г., удовлетворен иск Свирина О.В. к Свириной О.А. о разделе имущества. Судом постановлено <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлены являющиеся преюдициальными для сторон и суда по настоящему делу в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства:

- 16.02.2006г. между <данные изъяты> Свириной О.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Семенова З.И. передала бесплатно в собственность Свириной О.А. жилую комнату площадью 18,4 кв.м и 69/100 долей в праве на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с условием пожизненного содержания с иждивением. Свирина О.А. обязалась пожизненно полностью содержать Семенову З.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Под питанием понимается предоставление продовольствия в готовом для употребления виде, включая необходимую тепловую обработку, по рационам, рекомендуемым для данного возраста, с учетом имеющихся у рентополучателя заболеваний. Под уходом и необходимой помощью понимаются все виды санитарно-гигиенического ухода, вызова врачей, приобретение лекарств, помощь в приеме лекарств, приобретение сезонной домашней одежды и обуви, нательного и постельного белья, их регулярную смену.

- Свирин О.В. дал согласие на заключение Свириной О.А. договора пожизненного содержания с иждивением на условиях по ее усмотрению.

- Право собственности Свириной О.А. на комнату и долю на места общего пользования зарегистрировано 22.03.2006г.

- Рентополучатель Семенова З.И. умерла 29.01.2015г.

Суд пришел к выводу, что заключенный договор пожизненного содержания с иждивением является возмездным, поскольку предусматривает обязанность пожизненного содержания рентополучателя. При этом расходы на содержание рентополучателя производились в период брака за счет общих доходов супругов, что означает, что недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является совместной собственностью сторон и подлежит разделу в соответствии со ст.ст.34, 38, 39 СК РФ. Доли сторон в этом имуществе признаются судом равными, так как оснований для отступления от равенства долей не усматривается. Доводы стороны ответчика о том, что после расторжения брака расходы по содержанию рентополучателя несла только она, признаны не имеющими значения для разрешения спора о разделе имущества, поскольку это обстоятельство не влияет на возможность раздела имущества, право собственности на которое возникло в период брака.

В ходе рассмотрения дела суд выяснял правовые основания обращения истца с заявленными требованиями.

Как следует из иска, он обоснован положениями ст.39 СК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п.6).

С учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного и окончательного разрешения спора, определенных судом на основании заявленных исковых требований и объяснений обеих сторон, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон регламентируются положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Заявленный ко взысканию размер денежных средств, затраченных ею во исполнение договора ренты, истец обосновывает положениями ст.597 ГК РФ с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ.

Письменных доказательств понесённых истицей затрат суду не представлено.

Во исполнение положений ч.2 ст.56 ГПК РФ судом стороне истца было предложено представить суду письменные доказательства размера заявленных денежных сумм, что исполнено не было, к материалам дела приобщена квитанция об оплате услуг ООО «Велес-Р» на сумму 32 500 руб., которая в силу отсутствия наименования плательщика и иных сведений об отношении к заявленному спору допустимым доказательством являться не может.

Кроме того, в силу ст.1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчик наследником Семеновой З.И. не является.

В договоре ренты обязательства рентодателя по погребению рентополучателя отсутствуют.

Оценив представленные суду доказательства в свете доводов иска и поступивших возражений ответчика, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств наличия указанной совокупности юридически значимых обстоятельств, а, следовательно, соответствия данной правовой ситуации условиям ст. 1092 ГК РФ, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду истцом не представлено.

В установленной правовой ситуации оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Свириной О. А. к Свирину О. В. о компенсации денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.06.2016 г.

Судья: