Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-832/2016 ~ М-572/2016 от 03.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти, 27.04.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи А.В. Гросул, при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя ответчика Двоеглазова С.В., действующего на основании доверенности ... от ... (срок действия доверенности по ...), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2016 года по иску ПАНЧЕНКОВОЙ Г.В. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое строение и признании его пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое строение и признании его пригодным для проживания.

Дело назначалось к слушанию на ..., на ..., однако ни истец, ни ее представитель, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судье не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца и ее представителя имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Таким образом, истец и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Представители третьего лица – Государственной жилищной инспекции Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, СТ «Дачное-1» будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судье не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица – ФВЭ, ФМЭ, БИГ предоставили суду отзывы на исковое заявление и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ПАНЧЕНКОВОЙ Г.В. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое строение и признании его пригодным для проживания, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Гросул