Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2020 (12-916/2019;) от 23.12.2019

Мировой судья Самсоненков Т.В.                      Дело № 12-37/2020

66MS0025-01-2019-000218-84

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года                         г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никифорова Дениса Анатольевича, действующего в интересах Толстых Александра Сергеевича, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 05.12.2019, Толстых А.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Указанное наказание назначено Толстых за управление 24.08.2019 транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе защитник Никифоров Д.А. в интересах Толстых просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав защитника Никифорова, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.08.2019 в 14:50 Толстых по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 76, управлял транспортным средством "Ниссан Примера" в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о совершении Толстых указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двоих понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7), рапорте инспектора ДПС (л.д. 9), из которых усматривается, что у Толстых выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 24.08.2019 в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi №, прошедшего поверку 09.12.2018 (л.д. 8) и с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения (далее по тексту Правила). При этом в выдыхаемом Толстых воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 960 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 8). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе с записью результатов исследования, приобщенном к акту (л.д. 5).

В судебном заседании у мирового судьи, а также в данном судебном заседании инспектор ДПС <ФИО>5 изложенные выше обстоятельства совершения Толстых правонарушения подтвердил. Также пояснил, что освидетельствование Толстых на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с предъявляемыми требованиями в присутствии двоих понятых.

В ходе рассмотрения жалобы защитника, понятой <ФИО>6 в судебном заседании показал, что 24.08.2019 он и еще один понятой участвовали при отстранении Толстых от управления автомобилем и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при этом сотрудники полиции разъяснили им права и сообщили о проводимых процессуальных действиях. У водителя Толстых после измерения выдыхаемого воздуха прибор показал положительный результат на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии были составлены протоколы, которые были удостоверены им и вторым понятым, Толстых каких-либо замечаний не высказывал. Какой-либо личной неприязни к Толстых не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется.

Таким образом, процедура проведения освидетельствования Толстых на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о назначении административного наказания, не является основанием к его отмене.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, понятого, у судьи не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности лиц, участвующих в деле, в его исходе не установлено.

Таким образом, факт управления Толстых автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Толстых назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом требований ч. 3 ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                                        Н.В. Коблов